УИД 16RS0025-01-2022-002469-84Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-322/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-11552/2023учёт 148гСудья Алексеев И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя ФИО6 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:218 по межевому плану от 5 октября 2022 г., подготовленному кадастровым инженером АКИ «Поволжье» ФИО7

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:218 площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:218 кадастровым инженером ФИО7 было проведено межевание, в ходе которого выявилось пересечение уточняемых границ с границами земельного участка с кадастровым номером ....:519, указанными в ЕГРН (далее – юридические границы).

Земельный участок с кадастровым номером ....:519 принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельному участку установлен вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Истец, ссылаясь на выводы кадастрового инженера, считает, что в сведениях кадастра недвижимости о земельном участке ответчика имеется реестровая ошибка, поскольку согласно сведениям официального сайта ФГИС ТП, уточняемый земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ-4 «зона коллективного садоводства и огородничества» для ведения садоводства и нахождение земельного участка ответчика в зоне СХ-4, противоречит градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ....:519 не имеется. Земельный участок был приобретен ответчиком в сформированном виде на торгах в июне 2021 г. для организации отдыха и туризма для детей инвалидов. Конфигурация земельного участка истца и его адрес не соответствует схемам СНТ, участок не огорожен, факт использования данного земельного участка истцом не доказан.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 с иском не согласилась, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:519 был сформирован и реализован на торгах ответчику ФИО2 Форма собственности на данный земельный участок была не разграничена. При формировании земельного участка выезжал кадастровый инженер, земельный участок находился за пределами СНТ «Алан». При постановке на кадастровый учет 23 марта 2021 г. земельный участок был свободным, факта использования земельного участка кем-либо установлено не было.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 с иском не согласилась, поскольку факт использования и принадлежности истцу земельного участка в граница, указанных в межевом плане, не доказан.

Представитель третьего лица СНТ «Алан» ФИО10 разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что является председателем СНТ с 2014 г., точные границы СНТ «Алан» не установлены, ограждения у СНТ в целом не имеется. Летом 2022 г. к нему обратилась истец с целью согласования границ ее участка, он подписал акт согласования, однако сообщил, что в указанном месте Палатой имущественных и земельных отношений сформирован земельный участок для торгов. Истцом за последние три года оплачивались членские взносы, спорный участок не огорожен, границы уточняемого земельного участка устанавливались со слов истца, факт использования истцом этого земельного участка он подтвердить не может, на участке ранее ее не видел – сельскохозяйственные работы на земельном участке истца не велись. Границы земельного участка согласовывались под № 203, однако согласно схеме СНТ, под таким же номером имеется другой земельный участок в ином месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не истребовал генеральный план и сведения о границах территориальных зон Богородского сельского поселения для подтверждения расположения спорного земельного участка в границах СНТ «Алан».

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства межевой план от 5 октября 2022 г. и заключение кадастрового инженера ФИО7, который установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ....:519, не дал им оценки.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание адрес земельного участка с кадастровым номером ....:218 – <адрес>, который никем не оспорен.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что отсутствие у земельного участка с кадастровым номером ....:218 ограждения не является основанием для отказа в иске, поскольку границы участка на местности обозначены металлическими колышками, которые установлены в момент покупки ФИО1 земельного участка. ФИО1 является членом СНТ «Алан», оплачивает все взносы, председатель СНТ «Алан» акт согласования границ подписал. Земельный участок с кадастровым номером ....:519 образован и поставлен на кадастровый учет незаконно с нарушением Правил землепользования и застройки Богородского сельского поселения.

С выводом суда о том, что земельный участок истца по схеме СНТ «Алан» находится в другом месте заявитель жалобы не соглашается, поскольку ответственность за существование в СНТ двух участков с одинаковым номером не может быть возложена на нее.

От ФИО2 и представителя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, которую они просили оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:218 по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для личного садоводства. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 14 января 2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права ....), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 ноября 1991 г. без указания границ.

Согласно реестровому делу ранее земельный участок с кадастровым номером ....:218 принадлежал ФИО11 на основании Государственного акта № .... от 19 ноября 1991 г., постановлением Исполнительного Пестречинского муниципального района РТ от 17 декабря 2012 г. № 2084 участку присвоен адрес: <адрес>

При продаже земельного участка ФИО1 продавцом по доверенности выступал представитель ФИО11 – ФИО12

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:519, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 22 июля 2021 г., площадь участка составляет 1197 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – «туристическое обслуживание», границы данного земельного участка уточнены, статус «актуальные», дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 23 марта 2021 г.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером ....:519, ФИО2 приобрела участок по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2021 г. № ИК-33-084, заключенному с Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с распоряжением от 27 мая 2021 г. № 883/р о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности и протоколом № 1 рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже в собственность земельного участка от 24 июня 2021 г. по лоту № 6. Земельный участок был сформирован в соответствии с распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 4 марта 2021 г. № 419/р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (межевой план от 15 марта 2021 г., кадастровый инженер ФИО13).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план от 5 октября 2022 г. в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:218. При этом согласно заключению кадастрового инженера был произведен выезд для проведения кадастровой сьемки земельного участка. Определение границ уточняемого земельного участка проводилось в присутствии представителя правообладателя, а также председателя СНТ «Алан». Как указано кадастровым инженером, границы уточняемого земельного участка на местности обозначены металлическими колышками, где также расположен объект, предположительно, не капитального строительства. При камеральной обработке полученных данных кадастровым инженером установлено, что координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ....:519 по сведениям ЕГРН, имеющего вид разрешенного использования «туристическое обслуживание». Поскольку координирование границ уточняемого земельного участка происходило в присутствии председателя СНТ «Алан», имеющего представление о происхождении границ землеотвода под участки СНТ «Алан», кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой либо технической ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ....:519.

Согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Алан», земельный участок № 203 находится в ином месте и учтен под другим кадастровым номером (....:162).

Конфигурация земельного участка, изображенная в Государственном акте № ...., не соответствует конфигурации земельного участка, указанного в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 5 октября 2022 г.

Государственный акта № .... на имя ФИО11 в архиве Управления Росреестра по РТ отсутствует.

Председатель СНТ «Алан» ФИО10 в судебном заседании не подтвердил факт использования истцом спорного земельного участка в уточняемых границах.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 43, 61 Закона № 218-ФЗ, статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) «О кадастровой деятельности», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:218 в Государственном акте № .... не отсутствуют, конфигурация земельного участка с кадастровым номером ....:218 по межевому плану от 5 октября 2022 г. не соответствует конфигурации, указанной в Государственном акте № ...., а истец не доказал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:218 существуют на местности пятнадцать лет и более.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца существует на местности более 15 лет, поскольку соответствующих доказательств суду истцом представлено не было.

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка истца не уточнены (не установлены, не определены), в содержании государственного акта сведений о местоположении границ земельного участка (координат) или описания смежных участков не имеется.

При таких данных местоположение границ земельного участка при уточнении определяется в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Обязанность представления доказательств в обоснование своих требований лежит на стороне, которая их предъявила (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 79, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям и основаниям с учётом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

В данном случае бремя доказывания факта существования на местности 15 и более лет фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:218, указанных в межевом плане от 5 октября 2022 г., возложена законом на истца, который соответствующих относимых и допустимых доказательств не представил.

Так, в силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и определяет юридические границы земельного участка, как объекта права и судебной защиты.

Таким образом, в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в споре о границах земельного участка относимым и допустимым доказательством может быть межевой план земельного участка.

Вместе с тем, содержание межевого плана должно соответствовать требованиям, установленным приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Содержание межевого плана 5 октября 2022 г., подготовленного по заданию истца, не соответствует требованиям, установленным пунктом 45 приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592, поскольку межевой план не содержит предусмотренных данным пунктом сведений – описания долговременных объектов, закрепляющих фактические границы земельного участка истца. При этом исковые требования ФИО1 мотивированы несоответствием сведений ЕГРН о границах ее земельного участка и земельного участка ответчика фактическим границам ее земельного участка, закрепленным на местности более 15 лет, и, как следствие, наличием реестровой ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика. Выводы кадастрового инженера ФИО7 наличии ошибок, допущенных при образовании земельного участка ответчика, носят предположительный характер, к однозначным выводам кадастровый инженер не пришел. Кроме того, при подготовке межевого плана кадастровый инженер не установил наличие долговременных объектов, закрепляющих фактические границы земельного участка истца 15 и более лет, установив, что эти границы закреплены «временными межевыми знаками».

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца, несмотря на разъяснения судебной коллегии, не заявлено, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе судебная коллегия не усматривает.

Членство ФИО1 в СНТ «Алан» и оплата членских взносов указанных выше выводов не опровергает и не свидетельствует о существовании земельного участка с кадастровым номером ....:218 в границах, указанных в межевом плане от 5 октября 2022 г., 15 и более лет.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств существования земельного участка истца на местности в границах, указанных в межевом плане от 5 октября 2022 г., истцом суду представлено не было.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования, необходимых для рассмотрения дела, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в том числе отказ в удовлетворении иска, предъявленного такой стороной.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.

Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Хасаншин Р.Р.