дело №2-857/2023

86RS0004-01-2022-014813-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Селивановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 , мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 066 894,27 руб. на срок 36 мес. под 12,9% годовых, по которому заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 , ФИО3.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принял к производству увеличенные исковые требования истца о взыскании с наследников ФИО2 и ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 989,44 руб., из которой просроченный основной долг 306 510,46 руб., просроченные проценты 27 478,98 руб.

Представитель истца, ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, через представителя ФИО5, копия доверенности которого имеется в материалах наследственного дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 1 066 894,27 руб. на срок 36 мес. под 12,9% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 896,52 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

После смерти заемщика долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнены, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 989,44 руб., из которой просроченный основной долг 306 510,46 руб., просроченные проценты 27 478,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца, выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела умершего ФИО1 за № наследниками, с заявлениями о принятии наследства в размере по ? доле обратилась супруга заемщика ФИО2 , сын ФИО3.

Как следует из наследственного дела, наследство состоит из автомашины марки «LEXUS LX 570, ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 338 520,19 руб. согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 50% доли в уставном капитале ООО «ТЕПЛОЭК» рыночной стоимостью 1 199 500 руб., 50% доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «»Северпромстроймонтаж» рыночной стоимостью 842 500 руб., согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная банком госпошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 10 668,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 989,44 руб., из которой просроченный основной долг 306 510,46 руб., просроченные проценты 27 478,98 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2023.

Судья Уварова Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________