№2а-2734/2022
03RS0004-01-2022-002323-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 07 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению ФССП России по РБ, Ленинскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивировав тем, что 23.03.2020 ООО «Киберникс» направило в УФССП России по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № 2-372/2020 выданного 12.02.2020 мировым судьей судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа о взыскании денежных средств к должнику ФИО1, однако постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не получено. Информации о возбуждении ИП на сайте ФССП России не имеется.
Судом в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ФИО2 представила о заявление о не поступлении исполнительного документа № 2-372/2020 выданного 12.02.2020 мировым судьей судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа о взыскании денежных средств с должника ФИО1.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что исполнительный документ № 2-372/2020, выданный 12.02.2020 мировым судьей судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ уполномоченный возбудить исполнительное производство, в соответствии с адресом должника: , не поступал.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, как установлено выше, исполнительный документ в уполномоченное подразделение УФССП России по РБ не поступил, в связи с чем исполнительное производство не возбуждено, и не совершены действия предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств направления исполнительного документа в указанный адрес с достоверностью подтверждающих содержимое почтового отправления истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и отсутствии оснований для признания бездействия незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к Управлению ФССП России по РБ, Ленинскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова