Производство №2-809/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000912-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения <адрес> с кадастровым номером №, применения последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2024 года истец подарил ответчику <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м. После заключения договора дарения, отношения одаряемого к дарителю изменилось, 08 января 2025 года ФИО3 умышленно причинила ФИО4 телесные повреждения за что была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства истец считает основанием для отмены договора дарения <адрес> с кадастровым номером № и применения последствий недействительности сделки.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июля 2024 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак, о чем отделом ЗАГС составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор дарения <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м. (л.д.7-8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ судак) Республики Крым от 28 мая 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 08 января 2025 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого плеча, передней поверхности груди в проекции мочевидного островка, т.е. совершила умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данное постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года (л.д.9-11).
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 июня 2018 года N 23-П, согласно которой административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 28 февраля 20119 года N 411-0).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий.
По смыслу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Суд отмечает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4
Данный факт умышленного причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4 является прямым основанием для отмены дарения в силу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по иску, не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены договора дарения <адрес> с кадастровым номером №, применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Восстанавливая положения истца, существовавшее до заключения оспоренной сделки, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м. и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО4
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В силу ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым после вступления решения суда по данному делу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 24 июля 2025 года.
Кроме того, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 53 345 руб., государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры – удовлетворить.
Отменить договор дарения <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО5
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м.
Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м.
После вступления решения суда по данному делу отменить меры, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, в отношении <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 53 345 руб., государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., а всего 63 422 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Судакский городской суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов