УИД: 77RS0010-02-2021-017829-59 № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда. В обоснование указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №ДД/2021/03/30 от 30.03.2021 года. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался в счет стоимости договора осуществить закупку и доставку строительных материалов и выполнить строительство дома, общей площадью 72 кв.м. на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Согласно п.1.2 договора стоимость работ составила сумма Истец обязательства по оплате услуг по договору исполнила в полном объеме, однако работы по договору были выполнены с недостатками и не в полном объеме.

На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости договора подряда денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, стоимость работ в представленном истцом заявлении эксперта является завышенной, недостатки, о которых заявляет истец, существенными не являются, поскольку истец фактически проживает в построенном по договору доме, акты выполненных работ были подписаны истцом без замечаний.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3. ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6 ст. 754 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №ДД/2021/03/30 от 30.03.2021 года. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался в счет стоимости договора осуществить закупку и доставку строительных материалов и выполнить строительство дома, общей площадью 72 кв.м. на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1.3 договора исчерпывающий перечень выполняемых работ и их стоимость указан в смете приложения №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора стоимость работ составила сумма Истец обязательства по оплате услуг по договору исполнила в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам и причин отказа в подписании акта.

Гарантия на строительные работы установлены договором - 5 лет с момента завершения работ (п. 8.4 договора).

Согласно выводам заключения по проверке производства строительно-монтажных работ №37/Д от 07.09.2021 года, проведенного ООО «Дневной Надзор» жилое здание общей площадью 72 кв.м. на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует требованиям нормативной документации для комфортного и безопасного нахождения в нем людей. Требуется устранение выявленных замечаний. Стоимость затрат на устранение составляет сумма

07.10.2021 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала возместить денежные средства в счет устранения недостатков работ в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма В досудебном порядке претензия истца оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика выразила несогласие со стоимостью устранения недостатков выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21.09.2022 г. по настоящему делу в связи с возникновением в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения № 545-М-СТЭ от 19.01.2023 г. следует, что качество фактически выполненных работ не соответствует строительным правилам и нормам, а также условиям договора №ДД/2021/03/30 от 30 марта 2021 года. Учитывая характер выявленных недостатков в выполненных работах по договору №ДД/2021/03/30 от 30 марта 2021 года недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Оценивая экспертное заключение проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, подготовленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, заключение специалиста №37/Д от 07.09.2021 года, проведенное ООО «Дневной Надзор», не принимается судом в качестве надлежащего доказательства в части стоимости устранения недостатков работ.

Из указанной совокупности доказательств следует, что результат работ в виде строительства здания имеет недостатки, не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения которых составит сумма, в связи с чем заказчик имеет право требовать соразмерного уменьшения цены работ, указанная стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с подрядчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически проживает в указанном здании, акты выполненных работ были подписаны истцом без замечаний, не опровергает вывод суда о наличии недостатков выполненных работ, основанный на совокупности исследованных доказательств по делу.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма + сумма) /2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Измайловского районного суда адрес от 21.09.2022 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма

Руководствуясь вышеприведенными положениями, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию сумма в качестве расходов по проведению экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору подряда №ДД/2021/03/30 от 30.03.2021 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №сумма в качестве расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г.