Решение по делу № 2-135/2025 от 24.01.2025

Дело № 2-2667/2025

УИД 52RS0016-01-2024-002566-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Синергия-НН» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Синергия-НН» о взыскании ущерба от ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что (дата обезличена) на 653 км Федеральной автомобильной дороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен) под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Синергия-НН», и автомобилем Kia Optima с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником был признан водитель автомобиля ответчика – ФИО3, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

(дата обезличена) между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО (номер обезличен) условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023.

Страховая компания признала случай страховым на условиях полной гибели автомобиля. (дата обезличена) между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено соглашение, по условиям которого право собственности на транспортное средство Kia Optima с государственным регистрационным знаком <***> переходит к САО «ВСК», а САО «ВСК» в свою очередь обязуется произвести выплату страхового возмещения в размере 2 029 000 руб. Обязательства по указанному соглашению исполнены сторонами.

ФИО2 обратился в АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, которая по итогам экспертизы составила 2 549 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в визе разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением по КАСКО в размере 520 000 руб., стоимость дополнительного оборудования, установленного в автомобиле, в размере 53 600 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 53000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 руб., почтовые расходы в сумме 241,20 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что услуги эвакуатора частично возмещены истцу страховой компанией в размере 5000 руб., поддерживает исковые требования в указанной части в размере 48000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании предоставлялись письменные возражения на иск, в удовлетворении требований ответчик просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают также из причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен) под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Синергия-НН», и автомобилем Kia Optima с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности (т. 1, л.д. 50-54).

Виновником был признан водитель автомобиля ответчика – ФИО3, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

(дата обезличена) между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО (номер обезличен) на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 2.1.31 Правил страхования полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

15.02.2024 между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено соглашение № 9 591 341 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) (т.1, оборотная сторона л.д. 179), согласно п. п. 1.1., 1.2 которого транспортное средство Kia Optima, поврежденное в результате ДТП 16.11.2023, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости; страхователь отказывается от своих прав на ТС в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, а САО «ВСК» обязуется произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы - 2 029 000 руб. (п. 2.2.1).

Исходя из письменных пояснений САО «ВСК», по результатам проведения ВСК торгов установлена стоимость годных остатков ТС страхователя в размере 650 222 руб. (т.1, л.д. 154); в силу п. 9.25 Правил страхования стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник ТС отказался от права на ТС в пользу страховщика (т.1, л.д. 56 – оборотная сторона л.д. 56).

Обязательства по вышеназванному соглашению исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (т.1, л.д. 180) и платежными поручениями, представленными САО «ВСК» (т.1, л.д. 80-81).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО4 выбрал в качестве способа возмещения ущерба получение страхового возмещения по договору КАСКО.

Вместе с тем, защита права потерпевшего на полное возмещение ущерба должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Истец ФИО2 после заключения соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандона) обратился в АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, которая по результатам экспертизы составила 2 549 000 руб. (т.1, л.д. 133).

Однако согласно материалов выплатного дела, до заключения соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандона) от 15.02.2024, на основании экспертного заключения № 9591341 от 24.01.2024 ООО «АВС-Экспертиза» была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 2 087 000 руб. (т.1, л.д. 179), который ни стороной истца, ни стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд, с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, полагает, что поскольку возможность осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не была полностью утрачена, а размер страхового возмещения был определен по соглашению сторон в размере полной страховой суммы (в то время как объем ответственности виновного лица определен законом), то в счет возмещения причиненного вреда потерпевший при изложенных обстоятельствах вправе требовать с виновного лица денежные средства, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным ему страховым возмещением (2 087 000 руб. – 2 029 000 руб.) в размере 58 837 руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 58 837 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика стоимости дополнительного оборудования, установленного в автомобиле истца, на сумму 53 600 руб. (т.1, л.д. 104), правовых оснований для его удовлетворения и возложения на ответчика дополнительной ответственности в указанной части суд не усматривает, факт установки указанного в заказ-наряде 17.08.2019 оборудования в автомобиле истца на момент ДТП материалами дела не подтвержден, в акте приема-передачи автомобиля истцом - страховщику от 15.02.2024 заявленное дополнительное оборудование не поименовано.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 53 000 руб., подтвержденном представленным в материалы дела актом выполненных работ (т.1, л.д. 102), подлежат удовлетворению частично в размере 48 000 руб., с учетом выплаченного истцу страховой компанией возмещения в размере 5000 руб.

Учитывая, что при разрешении спора судом не принято в обоснование требований истца Заключение специалиста АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» № 06-03/24-1 от 06.03.2024, требования истца о взыскании с ответчика расходов по его оплате в размере 32 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 241,20 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 341,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ООО «Синергия-НН» (ИНН <***>) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синергия-НН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 58 837 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341,56 руб., а всего – 110 419,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2025.