Решение по делу № 2А-1135/2023 от 27.11.2023

Решение в окончательной форме вынесено 27.11.2023 года

Дело № 2а-1135/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001472-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению ФССП ФИО5 по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства, и признании незаконными его бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 об оспаривании вынесшего им постановления об окончании исполнительного производства, и признании незаконными его бездействия. В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО10 ФИО9 Должником по данному исполнительному производству является ФИО3 Он как взыскатель по исполнительному производству неоднократно обращался к судебном приставу- исполнителю о том, что к ФИО3 необходимо применить все возможные обеспечительные меры к исполнению решения суда и верить предоставленным им сведениям, запрашивать в отношении него информации по билингу, посредством розыска определить его место жительства и вести контроль за его счетами ежемесячно и передвижениями по ФИО5 поквартально. Только попав в режим жестких ограничений, должник погасит задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возращении исполнительного производства взыскателю, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному листу. Однако он неоднократно извещал пристава о том, что должник имеет возможность путешествовать в Абхазию и <адрес>, в год имеет возможность осуществлять несколько перелетов по стране, ведет бизнес через подставных лиц. При обстоятельствах обеспеченной жизни должника, с учетом многолетней истории должника ухода от долга у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Ему не направлялся акт о невозможности взыскания по исполнительному листу. В настоящее время ему не известно место нахождения его исполнительного листа, что лишает его права на повторное предъявление. Считает, что бездействие пристава и оспариваемое постановление обеспечили должнику путешествовать в летнее время и чувствовать себя не обременным долгом. Судебный пристав вместо применения действенных эффективных мер для исполнения решения суда, включая запрос по билингу, розыск должника, ежемесячный запрос карточных счетов в банках, взаимодействие с участковым в <адрес>, опрос соседей, окончил исполнительное производство. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО и Главное Управление ФССП ФИО5 по <адрес> и ЕАО.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Явка истца не признана судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась. Представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав причиной невозможности явки в суд занятости на соревнованиях по фигурному катанию с ребенком.

Суд не находит указанную причину уважительной.

Административные ответчики Управление ФССП по <адрес> и ЕАО, Отделение судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила материалы исполнительного производства.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени ФИО10 поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 73-15346/2019, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 6172965 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Премиум»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Техноконсалдинг»;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на основании которого составлен акт о наложении ареста, произведена оценка имущества должника;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельной реализацией имущества должника постановлением снят арест с имущества должника;

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени ФИО10 от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер к должнику ФИО3 по исполнительному производству.

Направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы: ЦКО «Ладья», Росреестр, ГУФСИН, ЦЗН, ФМС, ПФР, СНИЛС, ПФР (на получение сведений о заработной плате), ИФНС РФ сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ИФНС РФ (сведения о счетах) к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, УФС, ГИМС, Гостехнадзор, ФОМС, ЗАГС. ГУМВД, операторам сотовых связей, в том числе пакетный запрос;

Согласно, представленных ответов за ФИО3 зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов не значатся, транспортных средств не значится. В собственности должника имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На имя должника в ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» открыты счета. Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Согласно полученных ответов из ПФР, Центра занятости населения, Налогового органа, ФИО3 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствуют, в ИФНС на учете как предприниматель не числится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО РОСБАНК;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника и заведении розыскного дела;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника;

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по исполнительному производству прекращено в связи с установлением местонахождения должника ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО5 по <адрес>, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО10», операторам связи, ФНС ФИО5 с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк ФИО5, ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк", денежные средства на данные счета не поступали, в собственности имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При осуществлении исполнительных действий был неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника. Составлены акты совершения исполнительных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО10 ФИО9 принимался весь комплекс мер предусмотренный № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению ФССП ФИО5 по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства, и признании незаконными его бездействия -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская