Дело № 2-1456/2023

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в Северский городской суд Томской области суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.06.2023 признан виновным в совершении преступления в отношении истца В. по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 30.06.2023. В связи с совершением в отношении него данного преступления он испытал моральные, нравственные и физические страдания, учитывая наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, не согласившись лишь с размером морального вреда, просил с учётом его материального положения и размера пенсии снизить размер морального вреда до 10 000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 05.04.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший лейтенант полиции В., назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 23.01.2020 № 10 л/с, находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № 507 и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий соответствующие знаки отличия, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Северск ЗАТО Северск Томской области, возложенных на него статьями 1, 2, 12, 13, 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 5.19, 5.21, 5.24, 5.25, 5.28 Главы 2 и пунктами 7.10, 7.14, 7.17, 7.18, 7.34, 7.71.1 Главы 3 Должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области № 39-18-3/20162, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 30.06.2022. Он, ФИО1, 05.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на улице, во дворе [адрес] в г. Северске Томской области, имея умысел, направленный на публичное оскорбление в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старшего лейтенанта полиции В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникшего неприязненного отношения и чувства злости к В., обусловленного составлением административного материала для эвакуации автомобиля, на котором 05.04.2023 передвигался ФИО1 и на котором последний совершил дорожно-транспортные происшествия во дворе вышеуказанного дома, в указанное время и указанном месте, в связи с эвакуацией автомобиля ФИО1, обусловленной совершением ФИО1 05.04.2023 около 16 часов 05 минут во дворе [адрес] в г. Северске Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии гражданина ФИО2, неоднократно словесно выразился в адрес В. грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, явно не соответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.06.2023 по уголовному делу **(1), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями чч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.06.2023 по уголовному делу **(1).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объём и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что приговором от 16.06.2023 установлен факт совершения ответчиком ФИО1 противозаконных действий в отношении истца В., выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд принимает во внимание, что истец испытал психическое переживание, стыд и унижение, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства, возникшие в связи с публичным оскорблением. Перечисленное сторонами, не оспаривалось и согласуется с документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает возраст и материальное положение ответчика, который является пенсионером, размер его страховой пенсии, а также те обстоятельства, что ответчик признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, что подтверждается приговором от 16.06.2023.

Суд учитывает характер и объем причинённых истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-002140-03