Решение по делу № 2-1296/2024 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным договора уступки прав требования.

Дело №2 –78/2025

50ВS0053-01-2024-001275-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт>: основной долг - 200836 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 66487 рублей 20 копеек, за период с 21 августа 2021 г. по 07 апреля 2023 г., а также расходы по уплате госпошлины – 5873 рубля.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> в простой письменной форме, путем акцептирования Банком заявления ФИО1 на получение кредита. Согласно договору банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик обязательство о возврате кредита надлежащим образом не исполнил, что является основанием требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата скрыта> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором цессии. 22 ноября 2021 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 267 323,20 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору ответчик задолженность не погашал. Вынуждены обратится в суд с требованием в пределах срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным требованием к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «ОТП Финанс», просит признать недействительным договор уступки прав требования <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОООМФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Требование мотивирует тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» как Банк-цедент, передал персональные данные цессионарию НАО ПКО «ПКБ» без согласия ФИО1 Тем самым нарушили права ФИО1, как субъекта персональных данных.

В судебном заседании представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не участвовал, судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

ФИО1 в судебном заседании встречные требования поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал, пояснил суду, что действия ответчиков противоречат ФЗ «О персональных данных». В согласии на обработку персональных данных, по разъяснениям Центробанка должен быть конкретный перечень передаваемых данных. В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку согласия не было получено, значит, действия ООО МФК «ОТП Финанс» являются разглашением банковской тайны. При таких обстоятельствах договор уступки прав требования является ничтожным.

Ответчик по встречному требованию ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа (л.д. 19) Сумма запрашиваемого займа 200 836 рублей.

На основании Заявления <дата скрыта> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа <номер скрыт>.

Согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 200836 рублей, срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом: с даты заключения Договора по 27 мая 2022г. (включительно)- 43.72% годовых; с 28 мая 2022г. по 27 июня 2022г. - 18.36 % годовых; с 28 июня 2022 г. до конца срока возврата займа - 4.5 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 4.5% годовых (л.д. 16-17).

Заявление, индивидуальные условия договора целевого займа подписаны ФИО1 лично, данный факт в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в сумме 200836 рублей зачислены на счет ФИО1 (л.д. 15).

Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ договор является между его сторонами заключенным. Сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1, представленной в материалы дела, не имеют правового значения при определении возникновения, изменения и прекращения гражданским прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании из расчета, выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, видно, что условия договора по возврату полученных денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 267323 рубля 20 копеек (л.д. 12).

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

<дата скрыта> между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и НАО "Первое клиентское бюро" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (л.д. 23-25).

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от <дата скрыта> <номер скрыт> НАО «Первое клиентское бюро» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 26).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждено, что должник выразил согласие на передачу МФК управления задолженности по договору сторонней организации.

<дата скрыта> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 просит признать договор уступки прав требований <номер скрыт> от <дата скрыта> недействительным.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении сторонами договора цессии положений закона о защите персональных данных подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Право кредитора передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) при уступке права требования, установлено ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав истца по передаче и обработке персональных данных, учитывая, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Таким образом, встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 21 августа 2021 г. по 07 апреля 2023 г., которая состоит из основного долга – 200836 рублей, процентов за пользование кредитными средствами – 66 487,20 руб.

ФИО1 не представил в суд возражения по расчету задолженности. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. До настоящего времени требование истца об оплате задолженности не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

Истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5873 рубля 00 копеек (л.д. 14). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 2356 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с 21.08.2021г. по 07.04.2023г. в размере 267323 рубля 20 копеек, в том числе, 200836 рублей— основной долг, 66487 рублей 20 копеек —проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5873 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Бородина М.В.