Дело № ***

46RS0№ ***-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕЛЬТА» о взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЛЬТА» об обязании передать квартиру, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей № ***з-ЛС/10-21-Э от **.**.** по Договору участия в долевом строительстве № № *** от **.**.**, застройщиком по которому выступало ООО «ЛАЗУРЬ». ООО «ЛАЗУРЬ» передало свои права и обязанности застройщика ООО «ДЕЛЬТА». Между ООО «ДЕЛЬТА» и истцом **.**.** заключено дополнительное соглашение о перемене застройщика. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатное жилое помещение № ***з, общей приведенной площадью 55,20 кв.м., расположенное на 4 этаже в 17-ти этажном жилом *** по строительному адресу: ***, часть микрорайона «Катюшки» (север), расположенный па земельном участке с кадастровым номером № ***. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 5313000 рублей. Согласно п. 5.1. договора уступки, цена права передаваемого по договору составляет 5313000 рублей. Согласно п. 5.3.1. Договора уступки, часть оплата цены договора в размере 3200000 рублей осуществляется истцом за счет собственных денежных средств. Согласно и. 5.3.2. договора уступки, часть оплаты цены договора за счет кредитных денежных средств, в размере 2113000 рублей, предоставляются ПАО «Транскапиталбанк». Согласно п. 5.4. договора уступки, оплата всей цены договора, за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 5313000 рублей, производится истцом в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву. Истец полностью исполнил свои обязательства оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.**.** на сумму 3200000 рублей, кредитным договором № № *** от **.**.**, заявлением на аккредитив № *** от **.**.**, на сумму 5313000 рублей. Согласно п. 2.1 договора уступки, срок передачи застройщиком объекта участнику до **.**.** **.**.** Ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ *** выдано Министерством жилищной политики московской области. Истцом **.**.** по адресу нахождения ответчика было направлено требование о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанное требование получено ответчиком **.**.**. На момент подачи искового заявления, квартира по акту в досудебном порядке не передана. В качестве условия передачи квартиры ответчик выдвигает требование о подписании дополнительного соглашения к договору, дата которого **.**.**. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств по договору на **.**.** составила 446 календарных дней. Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства, составляющий на момент подачи искового заявления более 6 месяцев, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В иске просила обязать ООО «ДЕЛЬТА» передать ей квартиру, расположенную по адресу: ***, г.о. Лобня, ***, по акту приема-передачи. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, г.о. Лобня, ***. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обязании ООО «ДЕЛЬТА» передать квартиру ФИО2 а также требования признании за ней право собственности на квартиру не поддержал, просил суд их не рассматривать, указав, что ответчиком в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи квартиры, и за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. При этом исковые требования в части взыскания морального вреда и судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому указал, что сумма 150 000 рублей не обоснована, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных благ, принадлежащих истцу, причинивших ему нравственные и физические страдания не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО2 заключен Договор уступки прав и обязанностей № ***з-ЛС/10-21-Э от **.**.** по Договору участия в долевом строительстве № № *** от **.**.**, застройщиком по которому выступало ООО «ЛАЗУРЬ». ООО «ЛАЗУРЬ» передало свои права и обязанности застройщика ООО «ДЕЛЬТА». Между ООО «ДЕЛЬТА» и истцом **.**.** заключено дополнительное соглашение о перемене застройщика.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатное жилое помещение № ***з, общей приведенной площадью 55,20 кв.м., расположенное на 4 этаже в 17-ти этажном жилом *** по строительному адресу: ***, часть микрорайона «Катюшки» (север), расположенный па земельном участке с кадастровым номером № ***.

Согласно п. 5.1. Договора уступки, цена права передаваемого по договору составляет 5313000.

Согласно п. 5.3.1. Договора уступки, часть оплаты цены договора в размере 3200000 рублей осуществляется истцом за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 5.3.2. Договора уступки, часть оплаты цены договора за счет кредитных денежных средств, в размере 2113000 рублей, предоставляются ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно п. 5.4. договора уступки, оплата всей цены договора, за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 5313000 рублей, производится истцом в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.**.** на сумму 3200000 рублей, кредитным договором № № *** от **.**.**, заявлением на аккредитив № *** от **.**.** на сумму 5313000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора уступки, срок передачи Застройщиком Объекта Участнику до **.**.**

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком. При отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, оплатив указанную в договоре сумму.

Как следует из представленных ответчиком дополнительных доказательств **.**.** ООО «Дельта» был подписан односторонний акт о передаче ФИО2 объекта долевого строительства, по адресу: ***, г.о. Лобня, ***.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 **.**.** было зарегистрировано право собственности на основании указанного одностороннего акта на квартиру, расположенную по адресу: ***, г.о. Лобня, ***.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования в части обязании ООО «ДЕЛЬТА» передать квартиру ФИО2 а также требования признании за ней право собственности на квартиру не поддержал, просил суд их не рассматривать не поддержал, и просил суд их не рассматривать, заявление в письменном виде об отказе от иска в части данных исковых требований не предоставил, данные исковые требования суд не рассматривает и решение по нему не принимает.

Вместе с тем, представитель истца просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, вопреки доводам ответчика, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав истец вынуждена была обратиться в суд, суд считает требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Содержание указанных норм указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от **.**.** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного акта по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ФИО1 от **.**.**, чеком об оплате услуг по указанному договору на сумму 25000 рублей от **.**.** и на сумму 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца ФИО1 принимал участие в трех судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также в подготовке к судебному разбирательству **.**.**.

Учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ООО «Дельта» расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «***» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей исходя из неимущественных требований истцов, а также 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «г.Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.