Решение по делу № 2-290/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-290/25

УИД 32 RS 0001-01-2024-002781-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Солнцевой Е.С.

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли дома, по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить <данные изъяты>, и принять выполненные работы.

Кроме того, согласно договору подряда заказчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдает подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения строительного материала для производства работ.

Согласно распискам, истец передала ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

После выполнения части работ истцом были выявлены недостатки: подтекание крыши.

После предъявления требований об их устранении ответчик покинул строительный объект и перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к другой строительной бригаде, которые завершили строительные работы.

Ответчиком были куплены строительные материалы на сумму не более <данные изъяты>, и произведен демонтаж шифера, данную работу оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неоказанную услугу в размере <данные изъяты>, остаток денежной суммы, переданной ответчику на приобретение строительных материалов <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменные отзыв, согласно которому исковые требования не признал, со ссылкой на односторонний отказ истца от договора подряда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частино, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли дома, по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить <данные изъяты>, и принять выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием устранить выявленные ею недостатки работ либо возвратить <данные изъяты>, предоставить отчет о приобретении строительных материалов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства некачественно выполненных работ.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Следовательно, на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность сообщить о недостатках полученного имущества, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ. В случае невыполнения данной обязанности подрядчик теряет право ссылаться в дальнейшем на указанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о приостановлении договора подряда, в связи с необходимостью предоставления технической документации на кровлю жилого <адрес>.

Вместе с тем, техническая документация истцом не предоставлена..

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам, ответчиком были проведены следующие работы: демонтаж кровли, монтаж гидроизоляции, монтаж шаговой обрешетки с выравниванием плоскостей, монтаж контрольной решетки, стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства некачественно выполненных работ, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчиком от истца получены денежные средства на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты>.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты>)

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО3 суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4090,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, переданные на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4090,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качурина

Мотивированный текст изготовлен 06.05.2025

Судья Н.В. Качурина