Дело №12-452/2023 РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю.И. Воищева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 №18810536230924158721 от 24. 09. 2023 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 от 18. 10. 2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 №18810536230924158721 от 24. 09. 2023 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 от 18. 10. 2023. Так, вышеуказанным постановлением, оставленным без изменения решением от 18. 10. 2023, 14. 09. 2023 10:34:48 по адресу: <...> направление от ул. 45 Стр. Дивизии Воронежской области, водитель транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком (№) ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. В жалобе ФИО1 в обоснование своей позиции по делу приводит доводы о том, что 11. 09. 2023 им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с (ФИО)4, таким образом, транспортное средство Форд Фокус с г.р.з. (№) выбыло из его владения на момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и (ФИО)4 не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Административный орган в лице Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о рассмотрении жалобы извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО1, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на ФИО1

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14. 09. 2023 10:34:48 по адресу: <...> направление от ул. 45 Стр. Дивизии Воронежской области, водитель транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком (№) не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых начальник отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 пришел к выводу о виновности ФИО1 совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео записи АвтоУраган- ВСМ2 (заводской номер 36428557, свидетельство о поверке №С-ДРП/17-08-2023/270830314, поверка действительна до 16. 08. 2025), в работе которого учитываются все возможные технические погрешности, а также расположение дорожных знаков на данном участке дороги, ввиду чего зафиксированные сведения достоверно отражают дорожную обстановку и траекторию движения транспортного средства на данном участке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, произведенным специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, сотрудник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявителем была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 11. 09. 2023, копия переписки с абонентом «Руслан».

Вместе с тем, доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу суду не представлено.

Заключение договора купли-продажи в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, о невозможности использования ТС самим собственником не свидетельствует, право собственности не прекращает, учитывая также, что с момента заключения данного договора мер к снятию автомобиля с регистрационного учета заявитель не предпринимал.

Явку в суд указанного в жалобе (ФИО)4 или иного лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации, заявитель не обеспечил, надлежащего ходатайства о вызове или допросе в установленном законом порядке конкретного лица в качестве свидетеля суду не заявлял.

Судом вызывался в качестве свидетеля (ФИО)4, однако в судебное заседание не явился, письменных объяснений, подтверждающих факт владения автомобилем в момент фиксации правонарушения, не представил.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается ФИО1 с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 №18810536230924158721 от 24. 09. 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 от 18. 10. 2023, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Воищева