77RS0030-02-2025-003189-12
Дело № 2-2171/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 июля 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного лица, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Соната. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ХХХ 0299406868) ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пользу собственника автомобиля марка автомобиля страховое возмещение в размере сумма В связи с тем, что водитель оставил место ДТП, у истца возникло право регрессного требования. Собственником автомобиля марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, является ФИО1
В этой связи истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002г.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
12 марта 2024 г. в 16 час. 52 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2024 г., неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего покинул место ДТП.
Постановлением от 11 июня 2024 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно постановлению, был установлен только собственник автомобиля марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, ФИО1
Истец по договору ОСАГО (полис ХХХ 0299406868) произвел в возмещение имущественного ущерба страховую выплату в пользу собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма (платежное поручение от 15 августа 2024 г.).
ФИО1 не предоставила суду сведения о том, кто 12 марта 2024 г. управлял принадлежащим ей автомобилем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму ущерба в размере сумма за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.