Дело № 2а-239/2025
УИД №14RS0033-01-2025-000257-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 22 июля 2025 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием административного истца С.Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д.П. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ :
С.Д.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Якутска, призывной комиссией города Якутска ему была присвоена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), при этом призывной комиссией Республики Саха (Якутия) пересмотрено решение призывной комиссии города Якутска и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Административный истец был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время проведения медицинского освидетельствования заявлял жалобы по поводу заболеваний органов дыхания, при прохождении медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное обследование в стационарных условиях по диагнозу «<данные изъяты>», предоставлял подтверждающие документы врачам во время медицинского освидетельствования, однако его жалобы и медицинские документы не были приняты во внимание. Выявленные у него по результатам осмотра заболевания в виде «Бронхиальной астмы» соответствуют статье 52 Расписания болезней, утвержденного в Приложении №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565) (далее Расписание болезней), согласно которым С.Д.П. не мог быть признан годным к военной службе. Полагает, что при пересмотре решения призывной комиссии города Якутска призывная комиссия Республики Саха (Якутия) отнеслась к исполнению своих обязанностей поверхностно формально и некомпетентно, не проведя должного обследования органов дыхания истца, в связи с чем была неверно определена категория годности к военной службе, настаивает на том, что оспариваемым решением были нарушены его законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года и возложить обязанность на призывную комиссию Республики Саха (Якутия) пересмотреть решение о его призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец С.Д.П. административный иск поддержал полностью, просит административный иск удовлетворить полностью.
Представители административных ответчиков - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», призывной комиссии Республики Саха (Якутия), а также Военного комиссариата города Якутска, призывной комиссии города Якутска будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, от представителя Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по доверенности В. поступили письменные возражения на административный иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика, от административного ответчика – Военного комиссариата города Якутска каких-либо ходатайств, возражений в суд не поступило.
Суд, выслушав мнение административного истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
В поступивших письменных возражениях представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» по доверенности В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что 22 апреля 2025 года после утверждения категории годности к военной службе административный истец С.Д.П. был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (основание: протокол заседания призывной комиссии Городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) (протокол №), при этом призывная комиссия Республики Саха (Якутия) в рамках своих полномочий по результатам контрольного медицинского освидетельствования отменила решение призывной комиссии Городского округа «город Якутск» РС (Я) от 22 апреля 2025 года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – «Б») на основании статьи 13 пункта «д» (<данные изъяты>), статьи 51 пункта «в» (<данные изъяты>) Положения о военно-врачебной экспертизе и призван на военную службу (протокол от 19.06.2025 года №) ввиду не выявления у С.Д.П. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, решение призывной комиссии РС (Я) является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Также направлен письменный отзыв на административное исковое заявление врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу С., согласно которому С.Д.П. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Якутска с 11 октября 2024 года, первоначальную постановку на учет прошел в военном комиссариате Чурапчинского района с 02 марта 2017 года с категорией годности – годен к военной службе, никаких жалоб к состоянию здоровья не предъявлял и на диспансерном учете в Чурапчинской центральной районной больнице не состоял, инвалидности с детства по бронхиальной астме не было, в 2024 году закончил магистратуру в СВФУ и с этого момента начались проблемы со здоровьем, с его слов, внезапно появилась бронхиальная астма, обращался в клинику СВФУ с 17 по <ДАТА>, <ДАТА> был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование и 19 июня 2025 года был освидетельствован врачом-терапевтом ЦВВЭ, жалоб на момент осмотра не предъявлял, при опросе базовые лекарственные препараты, применяемые при бронхиальной астме, не знает, обращений за медицинской помощью не имеется, по базе РТ МИС не значится, во время осмотра предъявил справку ССМП г. Якутска № от <ДАТА> о приступе <данные изъяты>, но в справке значится диагноз: <данные изъяты>, никаких других обращений за медицинской помощью нет.
Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 19 июня 2025 года, а административное исковое заявление поступило в суд 23 июня 2025 года.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов дела следует, что С.Д.П. состоит на воинском учете с 11 октября 2024 года в военном комиссариате города Якутска, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Таттинского и Чурапчинского улусов Республики Саха (Якутия) со <ДАТА> с установлением категории годности – «А», была предоставлена отсрочка по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении.
По окончании обучения в 2024 году в ходе весеннего призыва 2025 года административный истец С.Д.П. прибыл в Военный комиссариат города Якутска для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
По результатам освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 С.Д.П. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе – «В») на основании статьи 52 пункта «в» (<данные изъяты>).
22 апреля 2025 года после утверждения категории годности к военной службе С.Д.П. был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (основание: протокол заседания призывной комиссии Городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) (протокол №).
Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) по результатам контрольного медицинского освидетельствования отменила решение призывной комиссии Городского округа «город Якутск» РС (Я) от 22 апреля 2025 года, С.Д.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – «Б») на основании статьи 13 пункта «д» (<данные изъяты>), статьи 51 пункта «в» (<данные изъяты>) Положения о военно-врачебной экспертизе и призван на военную службу (протокол призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025 года №).
Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3 статьи 29 указанного закона).
Как следует из материалов дела, С.Д.П. была установлена категория годности «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.
Как следует из материалов личного дела призывника, в связи с предъявленными жалобами на периодические приступы удушья С.Д.П. был направлен для прохождения стационарного медицинского обследования в ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница».
Согласно представленному в материалы дела медицинскому заключению ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница», истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>», при прохождении медицинского обследования истцу проведены диагностические исследования.
Согласно статье 52 Расписания болезней, болезни органов дыхания могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении С.Д.П. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Таким образом, наличие диагноза «Астма с преобладанием аллергического компонента. Бронхиальная астма, аллергическая форма, легкой степени интермиттирующее течение» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, проведенными медицинскими исследованиями, не установлено.
В ходе обследований административного истца С.Д.П. не нашло медицинского подтверждения наличие заболевания, позволяющего призывной комиссии принять решение о его освобождении от призыва.
Заключение о признании С.Д.П. годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.
По результатам медицинского освидетельствования у С.Д.П. не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности «Б». Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.
Согласно истребованному личному делу призывника, судом установлено, что врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании были учтены представленные медицинские документы, в том числе, справка по вызову скорой медицинской помощи № от <ДАТА>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, составленное по результатам стационарного обследования в пульмонологическом отделении ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» с 14 по <ДАТА> по направлению военного комиссара РС (Я), где установлен диагноз <данные изъяты>», а также учтены исследования спирографии, согласно которым нарушений бронхиальной проходимости легких не выявлено, отрицательная проба с сальбутамолом.
Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд отмечает, что согласно «ст. 51 «в» Расписания болезней, другие органы дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций, соответствуют категориям годности Б-3, Б, А, в зависимости от графы заболевания. При этом к пункту «в» относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.
Из положения указанных норм следует, что для применения ст. 52 Расписания болезней необходимо наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами.
Таких симптомов у административного истца С.Д.П. выявлено не было.
В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении С.Д.П. было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, направлен на стационарное медицинское обследование, из-за имеющихся сомнений относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о призыве на военную службу от 19 июня 2025 года было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года, удовлетворению не подлежат.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела С.Д.П. также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст. ст. 77 - 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву.
В настоящее время С.Д.П. не призван на Военную службу. Возможность прохождения медицинского освидетельствования не утрачена при последующем призыве на Военную службу.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права административного истца не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления С.Д.П. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин