47RS0007-01-2023-001366-96

Дело № 2-1006/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года истец ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 об обязании перечислить (внести) на депозитный счет нотариуса Кингисеппского нотариального округа ФИО4 денежные средства в сумме 1 133 274 руб. 31 коп. в течение семи дней после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 сентября 2022 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, приходящийся отцом истцу и ответчику.

Отцу на момент смерти кроме квартиры, в которой он проживал, также принадлежала <адрес> и денежные средства в сумме 1 133 274 руб. 31 коп., находившиеся на счетах №, №, № и №, открытых на его имя в Северо-Западном Банке филиале ПАО «Сбербанк России».

Отмечает, что по ее заявлению от 02 ноября 2022 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №. С аналогичным заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО3 Иных наследников первой очереди у ФИО1, умершего 23 сентября 2022 года, не имелось.

При этом с заявлением в порядке статьи 69 Закона РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 о выплате денежных средств со счетов наследодателя в целях его похорон и обустройство места захоронения ни истец, ни ответчик к нотариусу не обращались и соответствующее распоряжение нотариусом не выдавалось.

29 марта 2023 года нотариусом было выдано свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на <адрес>, право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 марта 2023 года.

Свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находившихся на счетах на день смерти ФИО1 до настоящего времени не выдано. Нотариус уведомил, что 13 октября 2022 года от ПАО «Сбербанк России» был получен ответ на запрос нотариуса, из которого следует, что при жизни ФИО6 Сбербанке России были открыты 8 счетов и на этих счетах на дату смерти находились денежные средства в размере 1 133 274 рубля 31 коп., которые в течение 24 сентября 2022 года, то есть на следующий день после смерти отца, в сумме 1 125 894 руб. 61 коп., а также 27 сентября 2022 года в сумме 6 565 руб. и 09 октября 2022 года в сумме 814 руб. 70 коп. значатся снятыми вкладчиком, то есть ФИО1, что по объективным причинам не возможно.

В связи с чем, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с указанных выше счетов отца. В ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области было установлено, что денежные средства были сняты ответчиком, которая, имея доступ к банковским картам отца и его личному кабинету в системе Сбербанк-онлайн, воспользовавшись таким доверием отца, перевела все его денежные средства на свои счета. При этом в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано за отсутствием события преступления.

Указывает, что предлагала ответчику вернуть на соответствующие счета все денежные средства, снятые ею со счетов отца, а при невозможности этого вследствие закрытия счетов - перевести эти средства на депозит нотариуса ФИО4, но до настоящего времени денежные средства в состав наследственной массы ответчиком не возвращены и, как следствие, свидетельство о праве на наследство причитающейся истцу доли денежных средств выдано быть не может.

Вследствие указанных выше действий ответчика, выразившихся в незаконном завладении денежными средствами в составе наследственного имущества ФИО5, в их неосновательном удержании лишена возможности получить в порядке наследования по закону значительной части наследственного имущества отца.Со ссылкой на положения п. 2 ст. 218, ст. 1110, 1113, 11141, 1142, 1164 ГК РФ, ст. 66 Закона РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований, а также возмещению понесенных судебных расходов в сумме 20 783 руб. 43 коп. (л.д. 5-8).

10 августа 2023 года от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО7 и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время спор урегулирован вр внесудебном порядке путе добровольного возврата ответчиком в состав денежной части наследственной массы имущества ФИО8 общей суммы вкладов, находившихся на счетах наследодателя надень смерти, что позволило истцу и ответчику на правах наследников по закону первой очереди получить по 1/2 доли вкладов в связи с чем обстоятельства, послужившие фактическим основанием для обращения в суд с иском изменились и необходимость в судебном решении по делу отсутствует. Судебные расходы ответчиком возмещены. Последствия отказа от иска истцу понятны (л.д. 177).

Истец ФИО2, ее представитель – адвокат Саакадзе Г.В., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 172).

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.174, 175).

Представитель третьего лица Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 185).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком требования истца исполнены в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 177).

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО7 о возврате денежных средств.

Производство по делу № 2-1006/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.