УИД 52RS0006-02-2023-000738-15

Дело №2-1983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бречко ФИО10 к Бречко ФИО11 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 05.01.2007 г., заключенному с ФИО4, умершим 18.08.2022 г., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, в размере 5 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что ответчик как наследник несет обязанность по погашению долга заемщика.

Рассмотрение дела было назначено на 14.03.2023 г., в дальнейшем объявлен перерыв до 03.04.2023 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

ФИО2 с иском не согласилась со ссылкой на наличие у нее сомнений относительно написания долговой расписки ее супругом.

Дело рассматривается без участия истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик является супругой и единственным наследником по закону ФИО4, умершего 18.08.2022 г., ею в установленном порядке подано нотариусу нотариального округа город областного значения Нижний Новгород ФИО6 заявление о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

В состав наследства вошло имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость жилого дома 738 719,9 рубля) и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по этому же адресу (кадастровая стоимость участка 716 037,48 рубля), ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> (кадастровая стоимость участка 378 693 рубля), ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> (кадастровая стоимость участка 442 122,33 рубля), автомобиль Хенде Элантра 2008 г. выпуска (рыночная стоимость по состоянию на 18.08.2022 г. согласно представленному ответчиком отчету оценщика – 341 000 рублей), права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 60 860,74 рубля с причитающимися процентами. Итого стоимость наследственного имущества составила не менее 1 539 647 рублей.

Истец является братом наследодателя.

Согласно представленной истцом суду расписке от 05.01.2007 г. ФИО4 получил у него денежные средства в размере 5 000 евро в качестве займа сроком - до востребования.

26.12.2022 г. истец направил ответчику требование о возвращении займа, которое получено адресатом 13.01.2023 г.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано истцом, сумму займа ответчик ему не выплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к ответчику правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослалась на наличие у нее сомнений относительно принадлежности расписки наследодателю, однако вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что расписка выдана иным лицом, не представила. Ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовалась.

Таким образом, поскольку у ФИО4 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника – ответчика долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В данном случае стороны не зафиксировали в договоре займа курсы евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов. Исходя из изложенного, сумма долга в размере 5 000 евро подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бречко ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Бречко ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Бречко ФИО10 (паспорт гражданина Эстонии <данные изъяты>) долг по договору займа от 5 января 2007 года, заключенному между Бречко ФИО10 и ФИО4, в размере 5 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 18 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.