РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-6578/2023

г. Тюмень 29 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 701,64 рублей, в том числе: страховые взносы за 2019 год на ОПС в размере 24 869,36 рублей, страховые взносы за 2019 год на ОМС в размере 5 832, 28 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых вносов, однако допустил задолженность по их уплате.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2).

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Инспекции как индивидуальный предприниматель и являлась плательщиком страховых взносов.

За период 2019 года налогоплательщику исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 869,36 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 832,28 рублей.

В связи с тем, что страховые взносы в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, с административным иском Инспекцией в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога представлен скриншот программного комплекса «<данные изъяты>».

При этом представленный скриншот отправки требования № не может быть принят во внимание как надлежащее доказательство направления, поскольку с очевидностью не свидетельствует о направлении данного требования одним из перечисленных в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов.

Судом по настоящему делу на административного истца была возложена обязанность представить в суд доказательства направления требования № в адрес административного ответчика.

От административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, в котором указано, что требование № направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом, однако налоговым органом по техническим причинам не представляется возможным направить подтверждение отправки данного требования.

Доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени отсутствует также и в материалах дела мирового судьи №.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева