УИД 57MS0046-01-2023-000500-63

производство №-11-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на решение мирового судьи судебного участка №-5 Заводского района г. Орла от 15.06.2023,

заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее также - ОСФР по Орловской области), заявив требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Заводского районного суда г. Орла по гражданскому деду №2-1955/2021 были удовлетворены исковые требования правопредшественника истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области. Апелляционным определением Орловского областного суда вышеуказанное решение Заводского районного суда (адрес обезличен) изменено, кассационном определением Первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области оставлено без рассмотрения. (дата обезличена) в рамках гражданского дела (номер обезличен) истцом были перечислены денежные средства в размере 57379,49 руб., после вынесения судом определения о повороте исполнения решения суда Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области денежное средства были возвращены (дата обезличена). Кроме того, при перечислении денежных средств истцом была уплачена комиссия в размере 19,55 руб. и комиссия в размере 573,79 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04. по (дата обезличена) в размере 2258,23 рубля, а также 593,34 рубля убытков.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №-5 Заводского района г. Орла от 15.06.2023 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Орловской области были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОСФР по Орловской области ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель указала, что до вынесения судом определения о повороте исполнения решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена), правовых оснований для перечисления денежных средств ФИО1 у Отделения не имелось. Ссылается на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом согласно положениям статьи 242.1 данного кодекса исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Утверждает, что истцом не представлено суду доказательства неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые могли бы явиться основанием для возмещения убытков. Денежные средства в пользу ответчика взысканы судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительных документов.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в виде комиссии банка при перечислении денежных средств не подлежат взысканию с ответчика, так как денежные средства были взысканы с ФИО1 в пользу ответчика в установленном законом порядке на основании решения суда, в то время как ранее (до (дата обезличена)) вопрос о повороте отмененных судом кассационной инстанции решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) не разрешался. Ответчиком был произведен возврат денежных средств в установленный законодательством срок.

Считает, что выплата процентов за пользование деньгами и комиссий по перечисленным суммам повлечет использование бюджетных средств СФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, то есть приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования.

В связи с этим, представитель ответчика просила решение обжалуемое решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторону заявителя жалобы и истца, проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления мирового судьи. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (правопреемником которого является ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о возмещении ущерба в сумме 141166,35 рубля.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен) исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены полностью.

(дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было изменено, с ФИО1 в пользу ответчика были взысканы денежные средства в сумме 57611,22 рубля 22 копейки.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 1928 рублей, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 57611,22 руб.

(дата обезличена) ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП перечислены денежные средства в размере 1955 рублей, с комиссией банка при перечислении денежных средств 19,55 рубля.

(дата обезличена) ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)- ИП перечислены денежные средства в размере 57379,45 рубля, с уплатой комиссии банку при перечислении денежных средств составила 573,79 рубля.

(дата обезличена) кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заводской районный суд (адрес обезличен).

(дата обезличена) определением Заводского районного суда (адрес обезличен) исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, было оставлено без рассмотрения.

(дата обезличена) определением Заводского районного суда (адрес обезличен) удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения с взысканием с Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 57611,22 рубля и обязанием ИФНС России по (адрес обезличен) возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1928 рублей.

(дата обезличена) денежные средства в размере 57611,22 рубля были перечислены в пользу ФИО1 ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции были обосновано взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2258,23 рубля, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Кроме того, решением мирового судьи были правомерно взысканы убытки, в виде расходов по оплате комиссии банка при перечислении в адрес ответчика денежных средств в размере 57611,22 рубля, составившей 593,34 рубля.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые могли бы явиться основанием для возмещения убытков в суде представлены не были, поскольку в случае спорных правоотношений перечисление и владение денежными средствами имело место в отсутствие законных оснований, в связи с чем наличие виновных действий ответчика не являются обязательным условием для возмещения затрат, понесенных истцом по исполнению денежного обязательства в отсутствие к тому законных оснований.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на решение мирового судьи судебного участка №-5 Заводского района г. Орла от 15.06.2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи, без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 02.10.2023.

Судья: