Решение по делу № 2-537/2023 от 20.03.2023

дело № 2-537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 105 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Однако в нарушение условий договора и положений действующего законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 230 903,03 руб.

01.05.2022 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах». Все права и обязанности ПАО «Росгосстрах» перешли к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В настоящее время кредитное досье ФИО1 утрачено банком, однако наличие кредитных правоотношений между банком и заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 105 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Их указанной выписки по счету следует, что ответчик в нарушение условий договора и положений действующего законодательства не принимает мер по погашению задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 230 903,03 руб., из которой основной долг в размере 199 148,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 668,54 руб., пени в размере 2086 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 5 509 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 230 903,03 руб., из которой основной долг в размере 199 148,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 668,54 руб., пени в размере 2086 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин