Дело № 2а-3102/2023
33RS0011-01-2023-004114-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 13 ноября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Цветкова А.В., представителей административного ответчика ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности З.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению адвоката Федулова А.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 прогулки <дата>,
УСТАНОВИЛ :
<дата> Адвокат Федулов А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 прогулки <дата>,
В обоснование административного иска, который в судебном заседании лично поддержали ФИО1 и его представитель адвокат Цветков А.В. указали что ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>.
Полагают, что <дата> при водворении в ШИЗО ФИО1 был лишен прогулки, ему было отказано в предоставлении прогулки не смотря на его просьбы и требования, т.е. он был лишен безусловно полагающегося права- права на предоставление прогулки, предусмотренного ч.2 ст.118 УИК РФ, п.568 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 04.07.2022 № 110.
Также считали что это является нарушением прав, свобод и законных интересов ФИО1, с существенным нарушением условий отбывания наказания осужденного.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 представил возражения и считал административное исковое заявление не обоснованным.
Указал, что на основании с ст.118 УИК РФ, п.569 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденным, водворенным в ШИЗО (с выводом на работу), в соответствии с Приказом ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении распорядка дня в ИУ» (Приложение <№>) предоставляется проведение прогулки с <данные изъяты> час. ( л.д.46).
В связи с проведением мероприятий по привлечению осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности и водворения его в ШИЗО с выводом на работу, с проведением данных мероприятий в период с <данные изъяты> час. <дата>, предоставление прогулки Навальному в указанную дату <дата> не было осуществлено, в связи с истечением времени распорядка дня для предоставления прогулки.
Данные действия не являлись средством дискриминации и унижения либо оскорбления осужденного, не являлись систематическими и не несли характер существенного нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО1
Полагал, что исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска должна быть направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Поскольку все права осужденного восстановлены, и никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется, то административный иск удовлетворению не подлежит.
Представитель ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, УФСИН РФ по <адрес> и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании также возражал против административного иска, полагал, что в настоящее время никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется, и административный иск удовлетворению не подлежит.
Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам граждан на решения и действия органов исполнения наказаний, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.
Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р., ранее неоднократно судим, начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.
В ФКУ <№> УФСИН России по <адрес> прибыл <дата>. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Как установлено судом, осужденный ФИО1 активно использует свои права на обращение в адрес администрации учреждения исполнения наказания ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> с письменными жалобами, заявлениями и ходатайствами, а также активно использует гарантированные ему права на обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по <адрес> в судебном порядке.
На основании с ст.118 УИК РФ, п.569 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденным, водворенным в ШИЗО (с выводом на работу), в соответствии с Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> от 23.05.2023 № 188 «Об утверждении распорядка дня в ИУ» (Приложение <№>) предоставляется проведение прогулки с <данные изъяты>. ( л.д.46), вывод на работу с <данные изъяты> час. ( л.д.46).
За совершенный <дата> дисциплинарный проступок ФИО1, постановлением врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> водворен в ШИЗО сроком на <данные изъяты> с выводом на работу.
В связи с проведением мероприятий по привлечению осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности и водворению его в ШИЗО с выводом на работу, с проведением данных мероприятий в период с <данные изъяты> час. <дата> ( в т.ч. до <данные изъяты> час.- заседание комиссии по рассмотрению дисциплинарного проступка осужденного, <данные изъяты> час. – диагностическая беседа психолога (л.д.43 оборот), <данные изъяты> час.- осмотр у фельдшера (л.д.43), <данные изъяты> час.- выдача одежды ШИЗО, обыскные мероприятия, <данные изъяты> час. – водворение в камеру ШИЗО ( л.д.41 оборот), предоставление прогулки Навальному в указанную дату <дата> не было осуществлено, в связи с истечением времени распорядка дня для предоставления прогулки.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом принимаются доводы административного истца, что не представление ему <дата> прогулки в исправительном учреждении, не отвечает и противоречит требованиям закона.
Вместе с тем, судом установлено, что не представление <дата> прогулки было вызвано объективно проведением организационных мероприятий предшествующих водворению осужденного в ШИЗО и фактическим водворением осужденного в ШИЗО, в тот период времени, который установлен распорядком дня для вывода на прогулку в ШИЗО, в связи с чем административный истец не мог находиться на прогулке.
Данные обстоятельства в отношении осужденного ФИО1 носили разовый и исключительный характер, т.е. не несли в отношении ФИО1 дискриминационный характер, не были призваны и не содержали унижающего и умаляющего человеческое достоинство осужденного характера, и не повлияли на условия отбывания им наказания, существенно не нарушили его права и охраняемые законом интересы.
Имевшее место не представление прогулки осужденному <дата> не имело цели оскорбить или унизить указанного лица, не умаляло достоинство личности осужденного, не свидетельствовало о жестоком и бесчеловечном обращении, и не может указывать на причинение ФИО1 физических, психических и нравственных страданий, а также намерения причинения иного негативного воздействия на осужденного с учетом режима места принудительного содержания.
При этом судом учитывается то обстоятельство, что водворение <дата> осужденного ФИО1 в помещение ШИЗО было вызвано нарушением им самим установленного порядка отбывания наказания установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> <№>.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наличие совокупности обстоятельств для признания судом недействительным действий (бездействий) должностных лиц и администрации ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> отсутствует, в связи с чем в совокупности имеющихся обстоятельств, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адвоката Федулова А.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 прогулки <дата>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.Е.Самойлов
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.