Дело № 2-1017/2022

УИД № 23RS0030-01-2022-001989-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате дома и земельного участка в собственность истца, признании отсутствующим права собственности в Едином государственной реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком ФИО7 ненадлежащим образом произведена оплата недвижимого имущества в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество своим детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же просит признать отсутствующим право собственности ответчиков, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) и восстановить право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО9.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истица и ответчица являются матерью и дочерью, обращение в суд обусловлено их личными неприязненными отношениями, с момента заключения договора в спорном доме зарегистрированы и проживают ответчица с детьми. Просила в иске отказать.

Истица и ответчица (так же являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 года между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно п.п. 5, 6, 6.1, 6.2 указанного договора сумма договора была согласована сторонами в размере 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 496239 рублей 55 копеек Покупатель оплатил Продавцу в момент подписания договора.

В п. 19 договора купли-продажи так же отражено, что указанная сумма получена 08.08.2020 года, о чем имеется выделенная подпись Продавца, в связи с чем суд считает достоверно установленным факт оплаты недвижимости в этой части.

Вместе с тем, допустимых доказательств оплаты оставшейся части суммы договора в размере 453760 рублей 45 копеек в материалы дела сторонами не предоставлено.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 08.08.2020 года ФИО8 присвоена фамилия – ФИО9.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что в счет оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества покупателем внесено 496239 руб. 55 коп., что превышает половину согласованной в договоре стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, что не препятствует продавцу защитить свои нарушенные права иным образом, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного так же не имеется оснований для удовлетворения других заявленных истцом требований, в том числе в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество своим детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд принимает во внимание, что с момента заключения договора от 08.06.2020 года в спорном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики, а истица сменила адрес регистрации и фактического места проживания. В данном случае удовлетворение исковых требований приведет к необоснованному нарушению конституционного права несовершеннолетних детей на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Другие доводы истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 486, 489, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате дома и земельного участка в собственность истца, признании отсутствующим права собственности в ЕГРН – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

помощник судьи Г.Н. Клюкленкова