40RS0001-01-2023-000753-03 Дело № 2-1-3666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в городе Калуге
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 500 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>» госномер № в сцепке с <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. АО «Согаз», застраховавшее гражданскую ответственность истца ФИО1, не произвело выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом истец поддерживает уточненные требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск. При этом указав, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в данном случае не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Третье лицо АО «МАКС», привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный, извещен о времени и месте судебного заседания, представлены письменные пояснения по иску.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.01.2020 года по адресу 26 км МКАД г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>», госномер № в сцепке с <данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», ФИО3 - в АО «МАКС».
23.01.2020 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявление о прямом возмещении убытков.
Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № государственный номер № был представлен к осмотру.
31 января 2020 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденной автомашины, о чем составлен акт осмотра.
Письмом от 14 февраля 2020 года АО «СОГАЗ» ФИО1 было предложено предоставить корректное определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020 г., поскольку в представленном определении не указана информация о транспортном средстве второго участника дорожно- транспортного происшествия.
В заявлении ФИО1 от 6 апреля 2022 года последний просил произвести выплату страхового возмещения по представленным им реквизитам, приложив необходимые документы, в том числе полис ОСАГО в отношении ФИО3
Однако, 27 апреля 2022 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения по ранее приведенным АО «СОГАЗ» основаниям.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено прекратить рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>» госномер № является грузовым автомобилем.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, являющееся грузовым, порядок возмещения ущерба в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие чего в данном случае у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.
Как следует из заявления ФИО1, адресованного в АО «Согаз», он просил произвести выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы для рассмотрения заявления о страховом событии и банковские реквизиты.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у АО «Согаз» не имелось законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.
Таким образом, суд, определяет сумму подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 26500 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей.
При этом разница в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной ИП ФИО4 по инициативе страховщика и заявленной истцом со ссылкой на калькуляцию ИП ФИО5, составляет менее 10% и находится в пределах статистической погрешности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является "деятельность автомобильного грузового транспорта", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Согаз» компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 26500 рублей.
В удовлетворение оставшейся части иска- отказать.
Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 995 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение составлено 14 августа 2023 г.