РЕШЕНИЕ

Имнем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, встречному иску фио к адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее -адрес) обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что адрес по договору добровольного страхования №08905/354/R01711/23 от 30.05.2023 застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес. В период действия указанного договора 30.01.2024 указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за поломки в квартире № 544, в результате которой была нарушена герметичность гибкой подводки на сливном бачке. Страховой компанией случай признан страховым, истцом адрес выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №23527 от 26.02.2024. фио является собственником квартиры № 544, из которой произошел залив. В связи с чем истец адрес, ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просил взыскать с фио сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Ответчик фио не согласился с предъявленными исковыми требованиями и предъявил встречные исковые требования к адрес о компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио не был приглашен на оценку ущерба от залития квартиры, сумма ущерба является слишком завышенной, протек воды не выходил за размеры туалета, где имеется гидроизоляция, вода от протечки была быстро собрана, не превышала уровня 2 см. Поврежденный шланг в настоящее время не сохранился, причиной повреждения шланга является гидроудар в системе водоснабжения. В причинении залива вины фио не имеется. фио полагает, что повреждения в квартире возникли также из-за залития из другой вышерасположенной квартиры и в другое время. Актом причинно-следственная связь между повреждением шланга и повреждениями в квартире не устанавливается. При составлении акта не выполнялись обязательные требования к составу комиссии, акт составлен без обязательного присутствия собственников вышерасположенной квартиры. Это нарушение не позволило фио узнать о предъявленных к нему требованиях о возмещении ущерба. Акт экспертом о размере ущерба составлен также без уведмоления фио, пункты экспертизы вызывают сомнения в правомерности. адрес выплатило ущерб, исходя из заведомо завышенного размера ущерба. Кроме этого, фио выплатил собственнику квартиры в возмещение ущерба сумма, о чем имеется расписка. После вызова в суд фио находится в состоянии стресса, он ветеран труда, ему 79 лет. У него нарушился сон, нарушено артериальное давление, кружится голова. фио полагает, что отсутствие возможности урегулировать конфликт в досудебном порядке вызвало у него стресс и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям по доверенности от ООО ПКО «Долговые инвестиции» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по встречному иску не представлено.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в них отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо от ГБУ адрес Левобережный" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не предоставило, представителя не направило.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес по договору добровольного страхования №08905/354/R01711/23 от 30.05.2023 застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес.

В период действия указанного договора 30.01.2024 указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за поломки в квартире № 544, в результате которой была нарушена герметичность гибкой подводки на сливном бачке, что подтверждается материалами заявления на выплату страхового возмещения от 30.05.2023, а именно актом о последствиях залива жилого помещения от 01.02.2024, актом осмотра квартиры от 15.02.2024, заключением сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: адрес, от 31.08.2023.

Страховой компанией случай признан страховым, истцом адрес выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №23527 от 26.02.2024.

фио является собственником квартиры № 544, расположенной по адресу: адрес, из которой произошел залив, что подтверждается копией свидетельства об установлении факта 77 АД 6848797 от 29.07.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио не согласилась с исковыми требованиями истца адрес, не признал вину в причинении ущерба, не согласился с размером причиненного ущерба, однако считает проведение судебной экспертизы для определения действительной величины ущерба нецелесообразным.

Однако стороной ответчика фио не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу, доказательств причинения ущерба в меньшем размере и судом не добыто. Ходатайств о проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы для определения суммы причиненного ущерба в ином размере сторонами суду не заявлено.

Суд доверяет представленному истцом заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: адрес, от 31.08.2023, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано.

Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине ответчика фио

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком фио не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма сумма, заявленная истцом адрес в исковых требованиях.

Ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований адрес к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации суд встречные исковые требования фио к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы истца адрес подтверждаются платежным поручением № 38405 от 15.08.2024, а также расходы по совершению нотариального действия в размере сумма, которые подтверждаются копией свидетельства об установлении факта 77 АД 6848797 от 29.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, совершению нотариального действия – сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.