Решение по делу № 02А-0282/2022~МА-0227/2022 от 07.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-282/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, мотивировав свои требования следующим.

На основании решения Пресненского районного суда от 11 июля 2017 по делу №2- 1066/2017 ФИО1 должен уплачивать ФИО2 алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка.

Постановлением судебного пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио от 28 февраля 2022 по исполнительному производству №22621/21/77053-ИП была определена задолженность по алиментам, начиная с 15 февраля 2018 по 22 февраля 2022 в сумме сумма, якобы, составляющая 1/4 заработной платы должника практически ежемесячно.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у должника соответствующих доходов, а их отсутствие подтверждается налоговыми декларациями, в которых отражены доходы фио и удержание с этих доходов суммы налога за обозначенный судебным приставом-исполнителем расчетный период.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд: постановление судебного пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио от 28 февраля 2022 по исполнительному производству №22621/21/77053-ИП о расчете задолженности по алиментам признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, письменных пояснениях на иск, указали на то, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требований не признал, полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Москве, Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №22621/21/77053-ИП-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 15.02.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 015451059 от 01.12.2017г. выданного Пресненским районный судом адрес в отношении должника фио

Согласно вышеуказанному исполнительному документу, ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ от всех видов заработка и доходов в пользу ФИО2

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.02.2018 по 28.02.2022 на сумму сумма.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.02.2018 по 28.02.2022, вручено представителю фио по доверенности - фио 17.03.2022, о чем свидетельствует подпись последнего на экземпляре указанного постановления, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Довод административного истца о незаконности вынесенного постановления в связи с тем, что должником подана декларация в налоговый орган о доходах в меньших размерах, не является основанием для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио 28.02.2022.

Факт сокрытия должником доходов от налогового органа, не является основанием отмены постановления должностного лица, действующего в рамках исполнительного производства.

Обжалуемое постановление вынесено на основании данных, имеющихся в материалах исполнительного производства, подтвержденных платежными поручениями ООО «Альфа-М» о перечислении денежных средств в сумме сумма ежемесячно на счет ИП ФИО1 за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес и в соответствии с предоставленными должником сведениями о частичном перечислении взыскателю денежных средств в качестве алиментов.

Суд также соглашается с расчетом суммы задолженности по алиментам, представленным в материалы дела, который произведен судебным приставом исполнителем с учетом поступивших оплат в счет алиментных платежей со счета фио на счет ФИО2

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в принятии в счет алиментных платежей денежных переводов, поступивших на счет ФИО2 от третьих лиц, а не от должника – фио

Заинтересованным лицом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2022 г. представитель административного истца получил оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.02.2018 по 28.02.2022г.

При этом, административный иск был подан в Пресненский районный суд адрес 11.04.2022 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

То обстоятельство, что административным истцом 28.03.2022 подавалось аналогичное административное исковое заявление в Мещанский районный суд адрес № МА-0412/2022, которым административное исковое заявление в связи с неподсудностью Мещанскому районному суду адрес возвращено административному истцу, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Обращение с административным иском в суд с нарушением правил подсудности не прерывает исчисления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец пояснил суду, что срок исковой давности он полагает не пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления, поскольку признает причины пропуска срока не уважительными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья