Дело № 2-242/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001402-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности, в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, вместе с тем, гражданская ответственность ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО как лица, допущенного к правлению источником повышенной опасности. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истец в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3, осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 85000 рублей, произведенной заявителю в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 935, 937, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не заявлено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, при этом обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, справить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

Из части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона (часть 2 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в 3,20 метрах от левого угла <адрес> в <адрес>, в направлении от д. Белая <адрес> к <адрес> в <адрес>, совершил наезд на движущегося в попутном направлении пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 2106 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении автомобиля со скоростью 60 км/ч (постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью (<данные изъяты>) подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца источника повышенной опасности (согласно паспорта транспортного средства ВАЗ 2106 серия <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, собственником указанного автомобиля является ФИО1) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах потерпевшей ФИО3, обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения указанного заявления о компенсационной выплате, Российским Союзом Автостраховщиков принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена Российским Союзом Автостраховщиков ФИО2 по реквизитам, указанным ею в заявлении.

Указанный размер выплаты произведен с учетом перечня полученных повреждений (500 000 рублей х 17% = 85 000 рублей).

Обязанность истца по возмещению ФИО3 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО».

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона «Об ОСАГО» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российским Союзом Автостраховщиков, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Согласно подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

При этом регрессное требование истца хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку законным владельцем транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, а также ответственным лицом за причиненный в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вред, является ФИО1, в связи с чем, именно на ФИО1 возлагается ответственность по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: компенсации уплаченной выплаты в порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед истцом не имеется.

05.05.2022 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в официальный адрес ФИО1 претензию, однако до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения, а имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №), в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, а всего взыскать 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года