РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023г. адрес

50RS0028-01-2022-006166-12

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя ответчика фио, представителя адрес «ВСК»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2022г. в результате залива жилого помещения, произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: адрес. Имущество потерпевшего на момент причинения ущерба было застраховано в организации истца. Согласно акту ООО ЭУК Новое Медведково от 25.01.2022г. установлено, что причиной возникновения ущерба явилась течь на гребенке ХВС из жилого помещения - № 55 по адресу адрес Ответчик является собственником жилого помещения, из которого произошел залив. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое оставлено ответчика без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал факт причинения вреда в результате залива, с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что ответственность за причиненный ущерб, застрахована в адрес «ВСК», в связи с чем полагал, что взысканию подлежит разница между выплаченной истцом суммой ущерба и страховом возмещением уплаченным адрес «ВСК».

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая организация- адрес «ВСК».

Представитель соответчика в судебное заседание явился, указал, что в порядке заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем просил в удовлетворении требований в данной части отказать.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 25.01.2022г. произошел залив в жилом помещении – квартире по адресу: адрес (л.д.13).

На момент причинения вреда жилое помещение было застраховано в адрес на основании договора добровольного страхования (л.д. 7).

Согласно акту о заливе виновным в причинении ущерба признаны собственники жилого помещения - квартиры № 55 по адресу адрес (л.д.13).

Истец осуществил осмотр жилого помещения (л.д. 15-31), произвел оценку ущерба, и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения - № 55 по адресу адрес является ответчик (л.д.9-10).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, которая осталось без удовлетворения.

Ответчиком в судебное заседание представлен страховой полис «домашний» (л.д. 124-126), из которого усматривается, что ответственность ответчика застрахована в адрес «ВСК», в размере гражданской ответственности – сумма

Представителем адрес «ВСК» в судебном заседании представлен платежный документ, из которого усматривается, что страховая компания произвела выплату страховой суммы в размере сумма в адрес истца адрес.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст.15,929 ГК РФ законодателем предусмотрено, что размере возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что имущественная гражданская ответственность ответчика была застрахована в пределах лимита – сумма

адрес «ВСК» произвело выплату страховой суммы в адрес страховой организации адрес, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт причинения вреда, а также не оспаривал тот факт, что выплату в пользу истца в порядке суброгации ответчик не производил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, представленные адрес «ВСК» документы, подтверждающие выплату страховой суммы в размере сумма, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика фио подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 139 964, 26 -100 000 = сумма, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Доказательств иного в судебное заседание не представлено, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате залива повреждений имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, с учетом пропорционального принципа их распределения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023г.