Дело № 2а-2124/2023
УИД 37RS0010-01-2023-000469-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, представителя УФССП России по Ивановской области – ФИО9,
рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО7, УФССП России по Ивановской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника из РФ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по утвержденному Ленинским районным судом <адрес> мировому соглашению по делу № в пользу ФИО6 в размере 871 975 руб. 19 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено оспариваемое постановление об ограничении выезда должника из РФ.
ФИО5 полагает, оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку денежные средства являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП были выплачены взыскателю, размер задолженности по исполнительному документу оспаривается взыскателем в рамках иного дела рассматриваемого Ленинским районным судом <адрес>. Кроме того по мнению административного истца при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необоснованно не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в уточненном виде, указывая, что в административном исковом заявлении им была допущена описка в части номера исполнительного производства. Также административный истец настаивал на исполнении им требований исполнительного документа, указывая, что данные обстоятельства подтверждены распиской взыскателя о получении ею денежных средств.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3 просила оставить заявленные требования, без удовлетворения по доводам представленного суду письменного отзыва.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 полагали позицию УФССП России по <адрес> законной и обоснованной просили оставить заявленные требования без удовлетворения.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились заинтересованное лицо ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий по делу установлена судом ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 871 975 руб.
Согласно содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен на основании п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанное постановление было направлено в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении административного истца вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
Данное постановление было направлено должнику посредством личного кабинета единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО5 в тот же день.
Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что задолженность являющаяся предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству – образовалась ДД.ММ.ГГГГ (за июнь), ранее предметом исполнения в ходе какого либо исполнительного производства не являлась, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику должен быть предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Ввиду изложенного судебным приставом-исполнителем положения пункта 2 части 14 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" были применены ошибочно, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности должника на 10 транспортных средств, 8 объектов недвижимости, стоимость которых на момент принятия оспариваемого постановления не устанавливалась, возможность исполнения требований исполнительного документа за счет указанного имущества не оценивалась.
Учитывая, что должник был лишен возможности добровольно выполнить требования исполнительного документа, представив соответствующие документы в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства не были взяты объяснения с должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств безрезультатности и неэффективности применения к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения) суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является не законным и необоснованным.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО5 достигается путем признания оспариваемого постановления незаконным, необходимость возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Учитывая, что административным истцом представлены билеты о его планируемом перелете ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, командировочное удостоверение согласно которому ФИО5 будет нахолдиться в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что замедление исполнения решения суда приведет к невозможности отъезда административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО7, УФССП России по Ивановской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника из РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев