УИД 62RS0004-01-2025-001746-33
дело №2а-1822/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи ФИО6, с участием:
представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН ФИО5 по Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО8, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Рязанской области о признании незаконными распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УМВД России по Рязанской области о депортации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24 января 2023 года ФСИН России в отношении него было вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, а на его основании 27 ноября 2024 года УМВД России по Рязанской области принято решение о депортации. ФИО1, ссылаясь на то, что он является русскоговорящим №, проживает длительное время на территории РФ, все близкие и родные истцу люди проживают и работают на территории России, а при пребывании на № его семье может угрожать опасность, просит суд отменить вынесенное ФСИН России распоряжение от 24 января 2023 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и принятое УМВД России по Рязанской области решение от 27 ноября 2024 года о депортации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Рязанской области.
В судебном заседании представители административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражали. В письменных отзывах указали на принятие решений в пределах компетенции органов, в полном соответствии с требованиями закона и с соблюдением баланса публичных и частных интересов.
Суд, выслушав объяснения представителей стороны административных ответчиков, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в том числе в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просившего и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» определены полномочия ФСИН России.
В своей деятельности ФСИН России, территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также вышеуказанными Положениями.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 03.10.2023 №611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11 статьи 31).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31).
Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержден приказом МВД России от 24 апреля 2020 года № 239.
Депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 2.2 Порядка).
Решение о депортации не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия объявляется должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение данного решения, иностранному гражданину под подпись, с одновременным вручением ему копии решения о депортации. При этом иностранному гражданину разъясняются правовые последствия, связанные с принятием указанного решения (пункт 10 Порядка).
Депортируемый иностранный гражданин выезжает из Российской Федерации на основании решения о депортации (пункт 16 Порядка).
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. К полномочиям территориальных органов МВД относится принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно пп.32 п.13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 г. №502, УМВД России по Рязанской области принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Судом установлено, что ФИО1, <...>
Приговором Московского районного суда г.Рязани от 06 ноября 2020 года ФИО1 осужден за совершенное 22 июля 2020 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 08 ноября 2021 года условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г.Рязани от 06 ноября 2020 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Местом отбывания наказания было определено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.
Распоряжением ФСИН России от 24 января 2023 года № пребывание ФИО1 на территории РФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.
27 ноября 2024 года УМВД России по Рязанской области принято решение о депортации в отношении № ФИО1
29 ноября 2024 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области).
ФИО1 ознакомился с принятым решением о депортации 29 ноября 2024 года, а с распоряжением ФСИН России от 24 января 2023 года № – 03 марта 2023 года.
На основании решения УМВД России по Рязанской области от 29 ноября 2024 года ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 03 декабря 2024 года № ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок по 02 марта 2025 года.
28 февраля 2025 года на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани № ФИО1 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок по 31 мая 2025 года включительно.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 мая 2025 года срок пребывания подлежащего депортации № ФИО1 продлен на срок 90 суток, т.е. до 29 августа 2025 года включительно.
Не согласившись с принятыми в отношении него решениями ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор в пределах заявленных административным истцом требований, за пределы которых суд выйти не вправе, суд признает оспариваемые решения принятыми уполномоченными органами с соблюдением процедуры их принятия и, безусловно, во исполнение требований действующего законодательства.
Оспаривая принятые в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания в РФ и депортации, истец ссылается на то, что данные решения были приняты без учета его семейного положения, поскольку все близкие и родные истцу люди проживают и работают на территории России.
Рассматривая довод административного истца о наличии у него прочных семейных, социальных и трудовых связей в Российской Федерации, в связи с чем, принятые в отношении решения являются чрезмерно суровыми и нарушающими его право на уважение семейной жизни, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62).
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Таким образом, правом на свободный выезд обладают как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин, лицо без гражданства, однако беспрепятственное возвращение гарантируется исключительно гражданам Российской Федерации. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. Возможность такого ограничения установлена частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом суд отмечает, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации либо проживающих на ее территории на иных законных основаниях, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.
Каких-либо бесспорных доказательств невозможности совместного проживания административного истца с его близкими родственниками в стране гражданской принадлежности в материалах дела также не имеется. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что у истца имеются близкие родственники на территории РФ в материалы дела не представлено.
По сути, оспаривая законность обжалуемых решений, административный истец настаивает на наличии у него прав, пренебрегая установленными законом обязанностями.
Наличие у административного истца близких родственников на территории РФ и его желание проживать в Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконными оспариваемых решений.
Вопреки утверждениям заявителя оспариваемые решения признакам чрезмерного неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь не отвечают, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер.
Наступившие для административного истца последствия полностью обусловлены собственным поведением, игнорированием положений действующего российского законодательства.
Распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.
Процедура рассмотрения вопроса о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации и его депортации соблюдена.
В настоящее время у административного истца отсутствует законное право пребывания на территории Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что он не может быть депортирован на №, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со дня въезда в Российскую Федерацию, в том числе до осуждения к наказанию в виде лишения свободы, своим правом о признании его беженцем либо предоставления ему временного убежища в Российской Федерации, равно как и правом на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, иностранный гражданин также не воспользовался.
При этом, суд считает необходимым отметить, что сам факт затруднительности осуществления депортации иностранного гражданина ввиду сложившейся на №, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку на лиц, являющихся №, но освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, положения Указа Президента России от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» не распространяются.
При таком положении дела, у суда не имеется достаточных оснований для вывода, как о сложившихся у иностранного гражданина семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, невозможности проживания его и (или) его семьи в стране гражданской принадлежности, так и реализации семейных отношений иными способами (в иных формах).
Более того, компетентные органы с учетом степени опасности преступных деяний иностранного гражданина, на законных основаниях отдали приоритет публичным интересам над частным и приняли решение в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации умышленного преступления, родственных связей с гражданами Российской Федерации, его обеспеченности жильем, работой или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации на определенный срок и решение УМВД России по Рязанской области о его депортации, не допустили чрезмерного вмешательства со стороны публичных властей в его право на уважение семейной жизни, а, напротив, со всей очевидностью оправданны, справедливы и соразмерны, как адекватные меры реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований полностью или в части, его административный иск подлежит отклонению.
Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №367-О от 18 июля 2006 №308-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов власти незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При этом, обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
В рассматриваемом случае, ФИО1 ознакомился с принятым решением о депортации 29 ноября 2024 года, а с распоряжением ФСИН России от 24 января 2023 года № – 03 марта 2023 года.
Между тем, в суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился только 11 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем, когда истец был ознакомлен с оспариваемыми решениями.
Каких-либо обстоятельств, которые давали административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенного или оспоренного права будет осуществлена без обращения в суд, суд по делу не обнаруживает, поскольку административный истец никаких попыток оспорить (отменить, изменить) решения ФСИН России и УМВД России по Рязанской области во внесудебном порядке не предпринимал, с жалобой в порядке подчиненности и (или) в прокуратуру не обращался.
Юридическая неграмотность гражданина также не признается судом уважительной причиной, поскольку не повлияла на осведомленность административного истца о принятых в отношении него решениях, о возможности подачи административного иска и не лишала его возможности обратиться за юридической помощью, чем он в окончательной форме и воспользовался, но с пропуском установленного законом срока.
Пропуск процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано в том числе и по данному основанию.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Рязанской области о признании незаконными распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УМВД России по Рязанской области о депортации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года