Дело № 2а-947/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 13 октября 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО « Агентство Финансового контроля » к старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО7, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО8, Мовчан ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, незаконным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с целью возбуждения исполнительного производства в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на официальном сайте Почта России, трек-№. В установленные законом сроки административным ответчиком не возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку он лишается возможности получить взысканные денежные средства.
В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области принять меры к получению дубликата исполнительного документа.
Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО « Агентство Финансового контроля » направило в Урюпинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Урюпинский РО ССП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16).
Обращаясь с административным иском ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), административный истец указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание было представлено исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ( л.д.49-50).
Таким образом, с момента получения исполнительного документа, до возбуждения исполнительного производства прошло несколько месяцев. При этом исполнительное производство было возбуждено после обращения административного истца в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В представленном суду исполнительном производстве отсутствуют сведения о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.
Копия заявления не содержит данных о дате ее получения Урюпинским ОСП (л.д.51).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока, при этом на и.о. старшего судебного пристава Урюпинского ОСП ФИО3 в силу закона возложена обязанность по организации и контроля деятельность вверенного подразделения и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия административного ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Принимая решение суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено в ходе рассмотрения дела, после чего постановление о его возбуждении направлено в адрес административного истца; в связи с чем, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению путем признания незаконным бездействия должностного лица ОСП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
При этом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата не имеется, ввиду того, что исполнительный документ не был утерян и исполнительное производство возбуждено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО « Агентство Финансового контроля » к старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО7, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО8, Мовчан ФИО9 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО7, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
В удовлетворении требований ООО « Агентство Финансового контроля » о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обязанности принять меры к получению дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании данного дубликата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ковалева Е.В.