Дело №2-1117/2023

УИД 29RS0023-01-2023-004303-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ответчику кредит в сумме 324 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На 15 июня 2023 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 256 640 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 170 443 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 86 197 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 640 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 41 копейка.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения, в которых полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредиту. Полагает, что из иска и прилагаемых документов невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных на погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона «О потребительском кредиту», считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не обоснована сумма задолженности по кредиту, указанная в качестве цены иска.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются, по общему правилу, также нормы § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 230 807 рублей 50 копеек, на срок 72 месяца считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада-счета дебетовой карты заемщика, под 18,9 % годовых.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленному расчету, за период с 2 июля 2021 г. по 15 июня 2023 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 261 051 рубль 77 копеек, из которой: 170 443 рубля 79 копеек - просроченная ссудная задолженность, 86 197 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 2721 рубль 57 копеек – неустойка по кредиту, 1 689 рублей 39 копеек – неустойка по процентам.

Размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом, а также иными материалами дела.

Оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиком не представлен.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 640 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 170 443 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 86 197 рублей 02 копейки, а поэтому суд принимает решение о взыскании задолженность в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2 июля 2021 г. по 15 июня 2023 г. (включительно) в размере 256 640 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 170 443 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 86 197 рублей 02 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко