ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Н,В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, сумму денежных средств в размере 268 200 руб., а также стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DATSUN ON-DO, гос.рег.знак №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем DATSUN ON-DO, гос.рег.знак № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2191/GRANTA, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем DATSUN ОN-DO, гос.рег.знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля NISSAN JUKE гос.рег.знак №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшим в следующих размерах: - 32 000 руб. ФИО5, (цедент по Договору цессии №), за повреждения транспортного средства BA3/LADA 2191/GRANTA, гос.рег.знак №; -236 200 руб. ФИО4 за повреждения транспортного средства NISSAN JUKE гос.рег.знак №.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершены дорожно-транспортные происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), а ДТП от ДД.ММ.ГГГГ совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения., у САО "Ресо-Гарантия" возникло право на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» регрессного требования к ответчику в размере 268 200 руб. (32 000 руб. + 236 200 руб.).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DATSUN ON-DO, гос.рег.знак №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем DATSUN ON-DO, гос.рег.знак № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2191/GRANTA, гос.рег.знак № в размере 32 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем DATSUN ОN-DO, гос.рег.знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля NISSAN JUKE гос.рег.знак № в размере 236 200 руб.

Обстоятельства произошедших ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшим в следующих размерах: - 32 000 руб. ФИО5, (цедент по Договору цессии №), за повреждения транспортного средства BA3/LADA 2191/GRANTA, гос.рег.знак №; - 236 200 руб. ФИО4 за повреждения транспортного средства NISSAN JUKE гос.рег.знак №, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь водителем - участником ДТП, нарушил правила ПДД, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец (страховщик) имеет право предъявить к нему, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так же, согласно положениям, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12.1, 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Н,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, сумму денежных средств в размере 268 200 (двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 Н,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу САО «Ресо-Гарантия» стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________________Абишев М.С.