<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> иждивенцев не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «НЕФАЗ 5299-30-32», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе строения № по <адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил наезд на переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора – зеленый пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что факт проезда на запрещающий сигнал светофора не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Нефаз», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил, поскольку отвлекся на кружку чая, которая у него упала, ему пришлось потянуться за ней. В момент, когда уже подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, двигался накатом. О том, что приближался к пешеходному переходу, это видел. Пешеходов, которые стояли на пешеходном переходе, также видел. После ДТП вышел из автобуса, а кондуктор автобуса вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается. В судебном заседании приносит извинения перед потерпевшими, сожалеет о произошедшем. Стаж вождения у него с 1985 года. С 1988 года работает водителем на пассажирских перевозках. Его единственный источник дохода - это управление транспортными средствами. В <данные изъяты> работает с 1986 года. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Произвел компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 350 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было перейти проезжую часть по <адрес> она подошла к регулируемому пешеходному переходу, остановилась, рядом с ней стояли пешеходы, ждали пока включится разрешающий сигнал светофора. Когда первые пешеходы прошли, женщина сумкой зацепила ее за пальто и пока она отцепляла свою сумку, она (Потерпевший №1) успела дойти только до середины пешеходного перехода, а женщина с девочкой остались позади нее. Помнит только капот автобуса. В результате наезда на нее автобуса, отлетела примерно на 3 метра. После того, как упала, те люди, которые прошли пешеходный переход, вернулись к ней и начали ее поднимать, заметила, что женщина с девочкой лежат на асфальте. Автобус проехал практически весь пешеходный переход. В результате ДТП ей был причинён средний тяжести вред здоровью. После ДТП приехали сотрудники Госавтоинспекции. Когда была в автомобиле скорой помощи, то кондуктор заходила к ней, просила ее номер телефона. После ДТП ее отвезли в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО2», где она находилась 6 часов. В БУЗОО «ГКБ № им. ФИО2 ей наложили гипс. Испытывала <данные изъяты>, неделю сидела в кресле, не было возможности лечь и встать. Около трёх недель также <данные изъяты>. После ДТП ей никто не звонил, не интересовался ее состоянием здоровья. Когда была в ГИБДД, то ФИО1 никаких извинений ей не принес, состоянием здоровья не интересовался. С ДД.ММ.ГГГГ у нее начинается реабилитация, <данные изъяты> Из <данные изъяты> ей никто не звонил. В результате ДТП у нее был диагностирован <данные изъяты>. Просила назначить наказание на усмотрение суда. В расписке подтвердила факт компенсации морального вреда, указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Письменные объяснения, которые давала в рамках административного расследования ранее поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью подошла к пешеходному переходу по <адрес> пешеходов горел красный сигнал светофора, ждали, пока загорится зеленый сигнал светофора. Вначале произошел наезд автобусом на женщину, а потом автобус задел ее дочь. Дочь в результате удара отлетела, и она вместе с ней. После ДТП она (ФИО9) в больницу не обращалась, а занималась здоровьем дочери. В результате ДТП дочь получила телесные повреждения, <данные изъяты> На данный момент она чувствует себя нормально, но иногда <данные изъяты>. Полагала, что автобус не двигался накатом. В настоящее время <данные изъяты>. Извинений ФИО1 им не приносил, звонил только кондуктор. Если нужно будет обратиться с иском по компенсации морального вреда, обратится. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Извинения, которые принес в судебном заседании ФИО1, полагала не искренними.

Свидетель ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что из присутствующих лиц в судебном заседании знакома с ФИО1 Он ей приходится коллегой по работе, работает с ним с июня 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве кондуктора в автобусе «Нефаз» под управлением ФИО1 Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по маршруту №. В этот момент она находилась в конце салона автобуса и обилечивала пассажиров, постепенно продвигалась вперед по салону. Подъезжая к ООТ, автобус начал снижать скорость, остановился. В салоне автобуса открылась дверь и створка возле кабины водителя. Подумала, что автобус неисправен, необходимо высадить пассажиров из автобуса, когда уже вышла на улицу, спросила у водителя, что произошло, он ей пояснил, что произошло ДТП, что он совершил наезд на пешеходов. В салоне автобуса ни она, ни пассажиры не могли понять, что произошло. Никаких толчков не почувствовала. В разговоре ФИО1 ей пояснил, что на дороге были выбоины, сливной колодец и колесом он допустил наезд на одну из выбоин, у него упала кружка с чаем, он на неё отвлекся. После ДТП необходимо звонить диспетчеру, а потом диспетчер уже вызывает скорую помощь и сотрудников ГИБДД. После ДТП приехала скорая помощь, пострадавшая сидела уже на скамейке, на которую ее посадил водитель. За последние 10 лет это первый подобный случай. ФИО1 является ответственным водителем, ранее никаких пострадавших в ДТП ни на дороге, ни в салоне автобуса не было. Телефоны у пострадавших брала и передала их диспетчеру, в службу безопасности движения, но никому сама не звонила.

Законный представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие №», свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО9, свидетеля ФИО3, данных ими в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОМ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автобусом Нефаз 5299-30-32, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе строения <адрес> выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые при ДТП получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ телесные повреждения Потерпевший №1 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, д/з: <данные изъяты> (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблица (л.д. 22), из которых следует, что место наезда автобуса «НЕФАЗ 5299-30-32», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, расположено на проезжей части <адрес> на регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в г. Омске, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 0,9 м к левому краю проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>). Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 9,3м, состояние покрытия сухое, асфальт;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов он управлял технически исправным автобусом «Нефаз 5299», г/н №, следовал с пассажирами около 10 человек по маршруту № «<адрес> – <адрес> №», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 25 км/ч. В пути следования, подъезжая к <адрес> знал, что в данном месте расположен нерегулируемый пешеходный переход. В какой-то момент на кочке у него упала кружка с чаем, которая стояла на панели приборов. Он стал ее поднимать, отвлекся от управления, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора и допустил наезд на двух пешеходов, тут же остановился. Как пешеходы начали переходить дорогу, он не видел. В кабине автобуса был установлен видеорегистратор, но записи ДТП нет (л.д. 18);

- письменное объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес> в районе <адрес> Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, остановилась, рядом с ней были еще пешеходы, они ждали, когда загорится для пешеходов зеленый сигнал. Когда для пешеходов на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, она пошла через дорогу спокойным шагом, впереди нее еще пошли пешеходы. Когда она была на пешеходном переходе, почувствовала удар слева и упала. Как оказалось, ее сбил автобус, который следовал слева от нее. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых в ГБ № ее осмотрели и отпустили. На данный момент больше не в какие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 24);

- письменное объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятницу днем (точное время и дату пояснить не может) они с мамой шли со школы, им нужно было попасть на <адрес> Подошли к проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, с ними стояли у дороги еще пешеходы – женщины. Когда для их направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, сначала пошли через дорогу женщины, следом за ними пошли они с мамой, мама держала ее за руку, за правую или левую, не помнит. В этот момент она увидела, что на них движется автобус, с какой стороны – справа или слева от них, не помнит, который допустил на них наезд. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых на а/м скорой помощи ее увезли в ДКБ №, где осмотрели отпустили (л.д. 27);

- письменное объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она с дочерью Потерпевший №2 подошли к проезжей части <адрес> к регулируемому пешеходному переходу, для пешеходов горел красный сигнал светофора. Им необходимо было перейти через дорогу на <адрес> Впереди них еще были пешеходы – женщины. Когда для пешеходов на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, женщины пошли через дорогу, они с дочерью пошли следом за ними, она держала дочь за руку, за какую – правую или левую - не помнит. Как только они вышли на проезжую часть, движущийся слева от них автобус, не остановившись перед пешеходным переходом, допустил наезд на одну из женщин, затем на ее дочь, а дочь, падая, сбила ее и она упала. Наезд на них произошел на пешеходном переходе. При ДТП она не пострадала. При ДТП ее дочь Потерпевший №2 получила телесные повреждения, по поводу которых находится на амбулаторном лечении. В ДКБ № ее осмотрели и отпустили (л.д. 30);

- письменное объяснение представителя по доверенности МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» ФИО4, согласно которому автобус «Нефаз 5299», г/н №, принадлежит МП г. Омска ПП №. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе строения № по <адрес> в г. Омске произошло ДТП – наезд на пешеходов, уведомлен, что пешеходы при ДТП получили телесные повреждения ему известно. О проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 32);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она находилась в салоне автобуса «Нефаз 5299», г/н №, на своем рабочем месте в качестве кондуктора, за рулем был водитель ФИО1. Она находилась на средней площадке возле дверей, стояла. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> спокойно, без резких движений с небольшой скоростью. Подъезжая к <адрес> водитель автобуса начал тормозить потихоньку, снижая скорость. И в какой-то момент остановился. Открылись все двери, в том числе передняя, она поняла, что что-то произошло. Пассажирам сказала, что автобус далее не поедет. Только потом, услышав крики на улице, она поняла, что произошло ДТП. ФИО1 ей сказал, что сбил пешеходов. Как произошел наезд на пешеходов, как пешеходы пересекали проезжую часть, какой сигнал светофора горел на регулируемом пешеходном переходе, она не видела, по направлению движения автобуса не смотрела. Она при ДТП не пострадала (л.д. 38);

- письменное объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он шел по тротуару вдоль проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В какой-то момент услышал крик людей. Обратил внимание на проезжую часть <адрес>, что на регулируемом пешеходном переходе стоит автобус, а для транспорта на светофоре горел красный сигнал светофора. Возле автобуса кричали пешеходы, с их слов он понял, что водитель автобуса сбил пешеходов. Как это произошло, он не видел. Одной из женщин он оставил свой номер телефона (л.д. 47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в данном механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 48-50).

Из справки о режиме работы светофорного объекта «<адрес> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут усматривается, что светофорный объект работал в двухфазном режиме, направление движения пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, соответствует направлению 3 нп. Наезд на пешеходов произошел во второй фазе работы светофорного объекта, когда для направления движения 3 нп – горит разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 41-42).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 23).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, данные о личности, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, компенсирование морального вреда потерпевшей Потерпевший №1.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, мнение потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО9, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, кор. счет 40102810245370000044, КБК 18811601121010001140, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года