16RS0051-01-2025-000401-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 сентября 2025 года дело 2-3534/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на хранение автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят>, предметом которого является транспортное средство Nissan Qashqai, VIN: <номер изъят>, 2012 года выпуска, цвет черный. Истец во исполнение условий договора оплатил ответчику стоимость транспортного средства в полном объеме и принял его. Как следует из условий пунктов 8.2. и 8.3. указанного договора, продавец гарантирует передачу товара надлежащего качества.

В течение 14 дней в ходе эксплуатации и диагностики транспортного средства были выявлены существенные недостатки, в том числе полная неисправность АКПП, сумма восстановительного ремонта которой по заказ-наряду от <дата изъята> <номер изъят> составила 175 000 рублей, что соответствует 16,2 % от полной стоимости (1 080 000 рублей) автомобиля и является существенным нарушением требований к качеству товара и основанием для расторжения договора, а также возврата денежных средств. Кроме того, условиями пункта 5.3. договора от <дата изъята> <номер изъят>, в числе прочего оговорено право покупателя об отказе от его исполнения и вернуть продавцу товар. Более того, по мнению истца, в виду отказа от добровольного исполнения требований последнего, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ООО «Спектр» и ФИО4;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 1 080 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 396 рублей 72 копейки, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации по день возврата полной стоимости транспортного средства, что составляет 1 080 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 000 рублей за хранение автомобиля на парковке автостоянке истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 164 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имел осуществленный недостатков, что подтверждено заключением судебной технической экспертизы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО4 (продавец) и ООО «Спектр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят>, по условиям которого истец приобрел у ответчика ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство Nissan Qashqai, VIN: <номер изъят>, 2012 года выпуска, цвет черный. Стоимость приобретаемого истцом транспортного средства была согласована сторонами в размере 1 080 000 рублей в приложении <номер изъят>, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В этот же день <дата изъята> по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан от ответчика истцу без каких-либо замечаний относительного его технического состояния.

Оплата приобретенного транспортного средства произведена истцом в полном объеме <дата изъята>, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

В пункте 5.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель вправе по своем у выбору потребовать от продавца расторгнуть договор, либо потребовать соразмерного уменьшения центы продажи, а также с согласия продавца устранить выявленные недостатки с возмещением продавцом расходов покупателя на устранение недостатков, в случае, если докажет, что такие недостатки имели место быть до приобретения им автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Спектр» мотивирует свои требования тем, что в ходе эксплуатации и диагностики транспортного средства были выявлены существенные недостатки, а именно, полная неисправность АКПП, в подтверждение чего истцом представлен предварительный заказ-наряд от <дата изъята> <номер изъят>, составленный ООО «Техно Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта неисправной АКПП автомобиля составит 175 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт возникновения выявленной неисправности АКПП приобретенного транспортного средства до момента передачи его от продавца.

С целью разрешения возникших противоречий судом было назначение проведение судебной технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению эксперта от <дата изъята> <номер изъят>, составленному в рамках проведенной судебной экспертизы по результатам проведенного осмотра и диагностики транспортного средства, АКПП автомобиля Nissan Qashgai, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, 2012 года выпуска, имеет неисправность в виде ошибки «Р0746», которая связана с проведением некачественного ремонта, выполненного до передачи транспортного средства представителю ООО «Спектр» ФИО5 по договору от <дата изъята> <номер изъят>.

Дефект производственный устранимый, диагностирование и устранение проводится согласно нормативно-технической документации завода изготовителя. Установить наличие такого недостатка при передаче автомобиля без специальных средств и познаний, а также при отсутствии соответствующей индикации на панели приборов, не представляется возможным.

При этом из исследовательской части заключения эксперта следует, что с учетом проведенного осмотра установлены следующие факты:

- после передачи транспортного средства по договору от <дата изъята> <номер изъят> его пробег составил 29 км;

- уровень масла в картере АКПП в норме;

- состояние масла и сетки маслоприемника не имеют признаков загрязнения, состояние масла указывает на малый пробег автомобиля после замены масла;

- имеются следы проведения ремонта АКПП;

- в блоке управления АКПП имеется активная ошибка «Р0746», которая указывает на неисправность соленоида управления давлением трансмиссионной жидкости внутри вариатора.

Причиной выходя из строя АКПП автомобиля Nissan Qashgai, VIN: <номер изъят>, 2012 года выпуска, является следующее.

Вариатора устроен таким образом, что в нем естественным образом появляется много стружки, которая остается на магнитах, находящихся в поддоне вариатора. Если в вариаторе очень много стружки и масло в вариаторе меняли давно, то со временем вместе с маслом эта стружка попадает в гидроблок вариатора. Далее стружка вместе с маслом попадает внутрь самого гидроблока между различных трущихся поверхностей (в том числе между телом гидроблока и соленоидами). Эта стружка начинает работать как «абразивная смесь». То есть она как «наждачкой» стирает корпус самого гидроблока. После этого масло начинает «травить» в зазоры, между плитой гидроблока и плунжерами. В ходе дальнейшей эксплуатации датчики давления (стоящие на гидроблоке) фиксируют факт снижения давления в вариаторе. И электронный блок управления (ЭБУ) дает команду соленоидам «увеличить давление», чтобы компенсировать это самое падение. Соленоиды увеличивают давление, еще больше открывая канал, тем самым увеличивая площадь открытия. Но давление все равно не хватает. ЭБУ еще раз дает команду соленоиду дать еще больше давления, тот снова смещается. И это происходит много раз до тех пор, пока соленоид не остается в постоянно открытом положении. Связано это с тем, что давления не может быть достаточно, поскольку через образовавшиеся зазоры масло вытекает, тем самым снижается давление в масляной магистрали. Таким образом ЭБУ фиксирует, что произошел выход из строя соленоида, который отвечает за давление в данной магистрали. После истечения некоторого количества циклов (циклов фиксации ошибки) блок управления выдает ошибку – Р0746 (неисправность соленоида контура). Следовательно, только грязное масло с примесью мелкодисперсной стружки может привести к образованию внутренних повреждений гидроблока и в том числе соленоидов.

В ходе проведения осмотра было установлено, что масло и сетка маслоприемника не имеют загрязнения, при этом на магнитах имеется стружка. Следовательно, «свежее» масло за счет вязкости вымывало из масляных каналов мелкодисперсную стружку, продукты износа поврежденных деталей, которые затем, попадая в масляную систему, оседали на магнитах.

По результатам проведенного осмотра автомобиля Nissan Qashgai, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, 2012 года выпуска, экспертом сделано заключение, что ранее, до передачи автомобиля представителю ООО «Спектр», АКПП подвергалась ремонту с разборкой и с заменой трансмиссионной жидкости. Исходя из установленных признаков, сделан вывод, что ремонт проводился по причине износа металлических частей вариатора, ремня, подшипников, конусов. В ходе ремонта устранили заменой лишь вышедшие из строя узлы, не делая промывку, дефектовку гидроблока. После проведения ремонта новая трансмиссионная жидкость за счет вязкости вымывала остатки стружки из масляных каналов гидроблока и труднодоступных мест АКПП.

Если предположить, что повреждение соленоидов произошло после передачи автомобиля, то в трансмиссионном масле и на сетке маслоприемника обязательно должна присутствовать стружка. Отсутствие стружки указывает, что магниты, которые устанавливаются на масляном картере, были чистые и всю стружку они притягивали, очищая тем самым масло. Только после того, как определенное количество стружки примагнитится, магнит перестанет притягивать стружку, и мелкие и крупные частицы будут оседать на сетке маслоприемника, а затем попадать в систему смазки, приводя к износу трущихся внутренних деталей.

При возникновении неисправности соленоида на комбинации приборов автомобиля загорится соответствующий индикатор красного или желтого цвета, в зависимости от характера неисправности. Для установления причины возникновения неисправности требуется проведение диагностических работ с применением специального оборудования, диагностического сканера, приспособления для измерения давления, а также нормативно-техническая документация по ремонту и обслуживанию АКПП автомобилей Nissan.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что неисправность в спорном транспортном средстве возникла до передачи его от продавца покупателю, причиной возникновения неисправности явился некачественный ремонт АКПП.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по нему денежных средств суд не усматривает.

Так, в силу приведенных выше положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлено наличием существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В данном же случае из заключения проведенной судебной автотехнической экспертизы следует, что выявленная неисправность спорного транспортного средства является устранимой.

Из представленного суду истцом предварительного заказа-наряда от <дата изъята> <номер изъят> следует, что стоимость устранения выявленной неисправности АКПП составляет 175 000 рублей, что составляет всего 16,20% от стоимости приобретения истцом транспортного средства 1 080 000 рублей.

Таким образом, правовые основания для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля отсутствуют, поскольку выявленная неисправность транспортного средства является устранимой и она может быть устранена без несоразмерных расходов.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по хранению автомобиля производны от первоначальных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по нему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (<номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на хранение автомобиля и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман