КОПИЯ
дело № 2-1175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.В.,
с участием:
истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Е. к О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Е. обратилась в суд с иском к ответчику О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2022 года удовлетворены исковые требования о взыскании О. в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 537 000 рублей.
Денежные средства ответчиком были получены в августе 2017 года в сумме 327 000 рублей, в июне 2017 года в размере 120 000 рублей, в сумме 100 000 рублей в период с 25 июня 2017 года по 23 июля 2017 года.
Учитывая период получения денежных средств и наличие обязательств, вследствие неосновательного обогащения, полагала, что возврат сумм должен быть осуществлен не ранее 01 октября 2017 года, тогда как денежные средства в сумме 537 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года в сумме 117 712 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что при вынесении решения суда по гражданскому делу № судом было установлено, что между ней и истцом договор займа в период с 25 июня 2017 года по 23 июля 2017 года не заключался, истец вошла в ее трудное финансовое положение и предоставила ей денежные средства, взыскание процентов они не устанавливали, в связи с чем, считала, что не могут применяться положения гражданского законодательства о взыскании процентов по договору займа. Считала ошибочной в данной спорной ситуации позицию истца, в части признания своего иска о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ производным от иска, поданного ею же в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 537 000 рублей. Также указала относительно применения ст. 205 ГК РФ к данной спорной ситуации, считала, что у истца не было причин для пропуска срока исковой давности, которые бы суд признал уважительными, тем более, что иск истца о взыскании процентов в её пользу не содержит ходатайства о восстановлении ей срока давности, и в сложившейся спорной ситуации не было и обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (ст. 202 ГК РФ, где изложен исчерпывающий перечень таких оснований). Полагала, что срок исковой давности Е. по заявленным требованиям пропущен. Расчет процентов истцом произведен неверно, применена ставка рефинансирования – 4,25 %, несмотря на то, что в период с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года ставка изменялась. Кроме того, цена иска должна составлять 115 697 рублей 39 копеек. Просила суд отказать Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истца Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску Е. к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела №, решением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 06 октября 2022 года с О. в пользу Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 537 000 рублей.
Указанным решением суда от 06 октября 2022 года установлено, что Е. передавала денежные средства ответчику О. в размере 327 000 рублей в августе 2017 года, в размере 100 000 рублей на банковскую карту в период с 25 июня 2017 года по 23 июля 2017 года, в размере 120 000 рублей в июне 2017 года.
Договор займа в письменной форме в отношении спорной суммы денежных средств между истцом и ответчиком не заключался.
Ввиду недоказанности истцом факта возникновения между сторонами заемного обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, квалифицировал спорное правоотношение как обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2022 года установлен факт неосновательного обогащения О. за счет имущества, а именно - денежных средств, полученных от Е.
Указанное решение суда от 06 октября 2022 года вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию участвующими в деле лицами.
Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства в размере 537 000 рублей ответчиком О. ни частично, ни полностью до настоящего времени ей не были возвращены.
Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Е. исходила из того, что О. обязана уплатить ей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года.
Согласно положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выше приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу процентов за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежные средства истцу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, является момент в который приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, а также следует из содержания искового заявления, определяя период начисления указанных процентов с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года, Е. исходила из того, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком не ранее 01 октября 2017 года, однако, по состоянию на 26 октября 2022 года денежные средства в сумме 537 000 рублей ответчиком не были возвращены.
Вместе с тем, из объяснений, данных в судебном заседании 06 октября 2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела №, ответчик О. следует, что денежные средства в размере 537 000 рублей она воспринимала как благотворительность, а не сумму, которую должна вернуть в определенный срок, поскольку по словам Е., денежные средства были предоставлены ей в качестве подарка, о чем также указывается в решении суда от 06 октября 2022 года.
Следовательно, ранее даты вступления в законную силу решения суда от 06 октября 2022 года (11 ноября 2022 года) ответчик не могла знать о том, что денежные средства в размере 537 000 рублей получены ею неосновательно.
В этой связи, неправомерное пользование денежными средствами в период с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года, судом не установлено.
Доказательств того, что Е. до обращения в суд, указывала О. на неосновательное обогащение в размере 537 000 рублей, материалы дела не содержат.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате с момента вступления в законную силу решения суда от 06 октября 2022 года.
На основании разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 26 октября 2022 года в размере 117 712 рублей 50 копеек.
В связи с этим, довод ответчика о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, судом во внимание не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Е. к О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 г. по 26.10.2022 г. в размере 117712,50 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №
УИД №RS0№-80