Решение по делу № 2-2397/2022 от 23.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-302/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 839600 руб., стоимость экспертного заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11706 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В последствии истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца - ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 839 600 (Восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей; Взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца - ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг по составлению экспертного заключения, в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей; Взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца - ФИО2 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; Взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца - ФИО2 расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 11 706 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> км произошло ДТП в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем истцу. Виновником ДТП является ФИО3. Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак № в том числе, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО4. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению ему причинен материальный ущерб на сумму 839600 рублей. За проведение технической экспертизы по договору № истец оплатил 11 000 (одиннадцать тысяч рублей). Кроме того, истец - заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансы и право» в размере 5 000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчиков в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Соответчики в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены судом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на участке автодороги <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 А,Н.

Согласно сведений РЭО ГИБДД на момент ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный знак № являлся ответчик ФИО4.

Из материалов, предоставленных ГИБДД, следует, что водитель ФИО3 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, нарушив п. 8.4 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павленко вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также из материалов ГИБДД следует, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, в т.ч. были повреждены передний бампер, капот, передняя левая и права блок-фары, переднее левое и правое крыло, задняя левая дверь, задний бампер, задняя дверь, колпак запасного колеса, лобовое стекло.

Согласно заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 839600 руб.

Также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, а также собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владения находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 предоставил при оформлении ДТП копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 купил у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный знак №.

Согласно сведений ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля по-прежнему является ФИО4.

Сведения о незаконном выбытии из владения ФИО4 автомобиля не имеется.

Принимая во внимание, что на момент, когда автомобиль выбыл из законного владения собственника ФИО4, его гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована не была, суд полагает, что ответственность за причиненный вред может быть возложена как на водителя ФИО3, так и на собственника ФИО4.

При таких обстоятельствах с соответчиков надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 839600 рублей.

Поскольку истец был вынужден понести убытки в виде расходов на оценку ущерба, то оплата услуг по составлению экспертного заключения, в размере 11000 рублей, подлежит взысканию с соответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы в соответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО3 ( ИНН №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю в размере 839 600 (Восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по составлению экспертного заключения, в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 11 706 (Одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>