УИД 19RS0001-02-2025-006058-18

Дело 2-5029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», Учреждение) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, в ходе проведённой 12 июля 2024 года Министерством финансов Республики Хакасия выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения было установлено, что за 2023 года ответчику были незаконно выплачены премии от приносящей доход деятельности. Указывает на то, что Приказами ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» о премировании от приносящей доход деятельности, ответчик, являясь директором Учреждения, был премирован в следующих размерах: Приказом № л/с от 10.01.2203 г. в размере 23 368 рублей 35 копеек по итогам работы за 4 квартал 2022 года, Приказом № л/с от 03.04.2023 г. в размере 24 303 рублей 76 копеек по итогам работы за 4 квартал 2023 года, Приказом № о/с от 12.10.2023 г. в размере 25 033 рублей 10 копеек по итогам работы за 2 квартал 2023 года, Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 033 рублей 10 копеек по итогам работы за 3 квартал 2023 года, таким образом, в 2023 году ответчику были начислены премии от приносящей доход деятельности на общую сумму в размере 97 738 рублей 31 копейки. Указанные Приказы о премировании были подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО4 у которой отсутствовали такие полномочия. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» излишне выплаченные денежные средства в размере 97 738 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила размер исковых требований, с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 111 759 рублей 33 копеек.

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия, а также Министерство финансов Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что в результате проведенной Министерством финансов проверки было установлено, что в 2023 году ответчику были начислены премии от приносящей доход деятельности, однако указанные приказы о премировании были подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО4 у которой отсутствовали такие полномочия. Министерство финансов направило в адрес ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» представление о необходимости устранения нарушений и принятии мер к возмещению неправомерно использованных денежных средств за счет иной приносящей доход деятельности на общую сумму 111 759 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания с него излишне выплаченных денежных средств. Премии от приносящей доход деятельности он согласовывать ни с кем не был обязан, приказы о премировании были подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО4, в связи с тем, что он не мог премировать самого себя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО5, действующий на основании доверенности полагал возможным взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в виде премий, которые были выплачены на основании Приказов не согласованных с Министерством труда и социальной защиты, в остальной части разрешение заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов Республики Хакасия не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается штампом на сопроводительном письме, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 43 ТК РФ, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 ТК РФ).

В силу части первой статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Частью 2 статьи 277 ТК РФ, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, статья 277 ТК РФ, закрепляет особенности материальной ответственности руководителя организации. Ее часть первая в качестве общего правила устанавливает, что такой работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Часть же вторая данной статьи – в исключение из общего правила о возможности взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности только причиненный работодателю прямой действительный ущерб – позволяет в случаях, предусмотренных федеральными законами, взыскать с руководителя причиненные организации его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства.

Тем самым для руководителя организации установлена: полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб по общему правилу; материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами.

Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который возлагает на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ТК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ, либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ №О государственных и муниципальных унитарных предприятиях№).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений усматривается, что руководитель учреждения наряду с материальной ответственностью в рамках трудового законодательства, также несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, в том числе при причинении убытков виновными действиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с уставом ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», учредителем указанного Учреждения, является Правительство Республики Хакасия, отдельные полномочия и функции учредителя осуществляют Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (пункт 1.2. Устава).

В соответствии с пунктом 5.1 Устава, учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.08.2007 № «О реализации законодательства Российской Федерации об автономных учреждениях в Республике Хакасия». Трудовым договором регламентируются права и обязанности директора Учреждения, а также основания для прекращения с ним трудовых отношений.

Контроль за деятельностью Учреждения осуществляют Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия (либо учредитель), органы государственной статистики, налоговые органы и иные организации, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена проверка государственных учреждений (пункт 8.2 Устава).

Так, 30 августа 2013 года между Министерством труда и социального развития Республики Хакасия и ФИО1 был заключён трудовой договор (далее – Трудовой договор).

Пунктами 2, 4 Трудового договора установлено, что он заключается на неопределённый срок и вступает в действие с 01 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 19 Трудового договора руководителю установлены следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж работы в сфере социальной защиты населения (за выслугу лет) – 30% должностного оклада, премия за выполнение показателей качества и интенсивности труда в соответствии с Положениям о премировании, утверждённым Приказом Министра труда и социального развития Республики Хакасия от 23.08.2013 № – ежеквартально в размере до 100% должностного оклада по решению комиссии Минтруда РХ по оценке эффективности и результативности деятельности директора.

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение показателей предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 настоящего Трудового договора (пункт 20), в соответствии с которым директор обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в Республике Хакасия, указанных в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Заявляя исковые требования, сторона истца в том числе ссылается на то, что Приказы о премировании от приносящей доход деятельности ФИО1 были подписаны заместителем директора по общим вопросам ФИО4, которая в соответствии с должностной инструкцией не уполномочена на подписание такого рода приказов.

Приказом № л/с от 10.01.2023 г., подписанным заместителем директора по общим вопросам ФИО4, экономистом ФИО6, главным бухгалтером ФИО7, ответчик был премирован по итогам работы за 4 квартал 2022 г. в размере 23 368 рублей 35 копеек.

Приказом № л/с от 03.04.2023 г., подписанным заместителем директора по общим вопросам ФИО4, экономистом ФИО6, главным бухгалтером ФИО7, ответчик был премирован по итогам работы за 1 квартал 2023 г. в размере 24 303 рублей 76 копеек.

Приказом № л/с от 12.10.2023 г., подписанным заместителем директора по общим вопросам ФИО4 и Министром труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО8, ответчик был премирован по итогам работы за 3 квартал 2023 г. в размере 25 033 рублей 10 копеек.

Приказом № л/с от 12.10.2023 г., подписанным заместителем директора по общим вопросам ФИО4 и Министром труда и социальной защиты Республики Хакасия ФИО8, ответчик был премирован по итогам работы за 2 квартал 2023 г. в размере 25 033 рублей 10 копеек.

В аналогичном порядке за подписью указанных должностных лиц, производилось начислений премий директору Учреждения за период с 2020 по 2022 год, что подтверждается представленными в материалы дела Приказами №д от 26.01.2021 г., №д от 02.04.2021 г., №-д от 30.06.2021 г., №д от 18.10.2021 г., №д от 10.01.2022 г., №-к от 05.04.2022 г., №-к от 01.07.2022 г., №-к от 10.10.2022 г., какие-либо доказательства в подтверждение того, что указанные Приказы были согласованы с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия материалы дела не содержат.

В соответствии с должностной инструкцией, заместитель директора по общим вопросам осуществляет контроль за хозяйственной деятельностью учреждения (пункт 2.1), подпунктом 5 пункта 4 Должностной инструкции, предусмотрено, что заместитель директора по общим вопросам имеет право подписывать документы в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.9.3 Постановления Правительства Республики Хакасия № от 15.10.2014 г. «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Хакасия» (далее – Постановление Правительства РХ №), премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются по решению руководителя государственного учреждения в пределах экономии по фонду оплаты труда, а также за счёт средств от иной приносящей доход деятельности, не запрещённой законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

Пунктом 6.4 вышеуказанного Постановления Правительства РХ установлено, что руководителю государственного учреждения размеры выплат стимулирующего характера определяются по решению Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия с учётом достижения государственным учреждением показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и (или) показателей эффективности работы руководителя государственного учреждения.

Согласно абзацу пункта 6.5 Постановления Правительства РХ №, в качестве показателя эффективности работы руководителя государственного учреждения необходимо учитывать исполнение плана-графика поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности и их расходования на текущее содержание учреждения, утверждённого руководителем государственного учреждения по согласованию с Министром труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Как следует из пункта 6.9 Постановления Правительства РХ №, выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Актом № 6 выездной проверки ГАУ РХ «пансионат ветеранов» от 12.07.2024 г., установлено, что на основании Приказа Минтруда Хакасии №к от 02.07.2014 г., директор Учреждения был премирован от иной приносящей доход деятельности на основании Приказов от 10.01.2023 г. № л/с в размере 23 368 рублей 35 копеек, от 03.04.2023 г. № л/с в размере 24 303 рублей 76 копеек, от 12.10.2023 г. № л/с в размере 25 033 рублей 10 копеек, от 12.10.2023 г. № л/с в размере 25 033 рублей 10 копеек, указанные Приказы подписаны заместителем директора по общим вопросам, между тем его должностными инструкциями полномочия по установления премии руководителю Учреждения не установлены.

В ходе проведённой проверки Министерством финансов Республики Хакасия в адрес Учреждения было вынесено Представление № от 19.08.2024 г., из пункта 5 которого следует, что Учреждением в 2023 г. были допущены неправомерные расходы за счёт иной приносящей доход деятельности, выразившиеся в премировании директора без решения комиссии Минтруда Хакасии по оценке эффективности и результативности директора, без распорядительных документов Минтруда Хакасии, приказами заместителя директора по общим вопросам от 10.01.2023 г. № л/с, от 03.04.2023 г. № л/с, от 12.10.2023 г. № л/с, от 12.10.2023 г. № л/с на общую сумму 111 759 рублей 32 копейки.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является главным бухгалтером Учреждения, занимает указанную должность с 01.03.1999 г., ФИО2 является бывшим директором пансионата ветеранов. Каждый квартал назначались премии для стимулирования руководителя учреждения, ранее приказы о премировании не согласовывались с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия и по результатам проверок не выявлялось фактов каких-либо нарушений. Приказы о премировании подписывались заместителем директора по общим вопросам, так как директор не мог сам себя премировать, после чего экономист делал расчёт, в соответствии с которым производилась выплата премии. Дополнительно указала, что по результатам проверки бухгалтерии, проведённой весной 2023 г. им было указано на необходимость согласования Приказов о премировании с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия, хотя ранее данного согласования не требовалось.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они даны под подписку об уголовной ответственности, согласуются между собой, с пояснениями участников процесса и с материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика с пользу истца излишне выплаченных денежных средств на основании Приказов № л/с от 10.01.2023 г. о выплате ФИО2 премии в размере 23 368 рублей 35 копеек (с учётом районного коэффициента и северной надбавки 37 389 рублей 37 копеек), № л/с от 03.04.2023 г. о выплате ответчик премии в размере 24 303 рублей 76 копеек (с учётом районного коэффициента и северной надбавки 24 303 рубля 76 копеек), которые в нарушение установленного порядка не были согласованы с Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия, в остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» 61 693 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025

Судья Н.А. Яшина