РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 17 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Байрамукова М.И. на постановление судьи Карачаевского городского суда КЧР от 31 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Карачаевского городского суда КЧР от 31 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе в вышестоящий суд защитник ФИО1 - Байрамуков М.И. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, так как постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав защитника Байрамукова М.И., поддержавшего доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 18 ч. 00 мин. 1 декабря 2022 года на ул. Доватора, 94 г. Черкесска КЧР управлял автомашиной Лада Веста с г\н №... в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ч.2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2022 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ФИО1 (л.д. 6).

При этом событие административного правонарушения имело место 1 декабря 2022 года в 18 ч. 00 минут (л.д.4).

1 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут РГБЛПУ «Наркологический диспансер» г. Черкесска водитель ФИО1 был освидетельствован на наличие у него состояния опьянения: у него были отобраны биологические объекты для проведения химико-токсикологического исследования, время окончания медицинского освидетельствования - 1 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут. Дата вынесения медицинского заключения - 6 декабря 2022 года.

Из акта медицинского освидетельствования N 1798 усматривается, что установлено состояние опьянения – обнаружен метадон (л.д.11).

Наличие в биологическом объекте наркотических веществ - метадона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования от 5 декабря 2022 года N 467.

Результаты химико-токсикологического исследования явились основанием для отражения врачом РГБЛПУ «Наркологический диспансер» г. Черкесска ФИО3 в пункте 17 Акта от 1 декабря 2022 года N 1798 медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску направлено мировому судье судебного участка №8 города Черкесска для рассмотрения (л.д. 3).

По ходатайству ФИО1 от 2 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №8 города Черкесска от 2 февраля 2023 года материалы дела об административном правонарушении были переданы мировому судье судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 27 марта 2023 года материалы дела об административном правонарушении были переданы мировому судье судебного участка №2 г. Карачаевска КЧР, куда поступили 19 июня 2023 года (л.д.29, 32).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Карачаевска КЧР от 19 июня 2023 года материалы дела об административном правонарушении были переданы в Карачаевский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования, что, по мнению мирового судьи, исключает возможность рассмотрения им данного дела (л.д.36).

Определением судьи Карачаевского городского суда данное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 часов 00 минут 15 августа 2023 года (л.д. 39).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 12.8 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Изучив материалы дела, нахожу, что в них отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а значит, необходимость проведения административного расследования.

Полагаю, что такие действия, как получение в течение 6 дней (с 1 декабря по 6 декабря 2022 года) медицинского заключения по установлению состояния опьянения водителя не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Таким образом, несмотря на вынесенное 03 декабря 2022 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2023 N 18-АД23-13-К4).

В связи с указанным, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

31 августа 2023 года судья Карачаевского городского суда КЧР рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Карачаевского городского суда КЧР от 31 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ФИО1 - Байрамукова М.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Карачаевского городского суда КЧР от 31 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Карачаевский городской суд КЧР на новое судебное рассмотрение.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба