Дело № 2-6313/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009502-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Альтера» - ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтера» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтера» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование свих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альтера» был заключен договор № купли-продажи автомобиля №. По условиям договора ФИО5 выступал в качестве продавца, от имени, в интересах и за счет которого действует агент ООО «Альтера». Цена договора составила 660 000 руб. Однако, истец был лишен возможности ознакомиться в полном объеме с текстом договора, поскольку приехал для покупки автомобиля из <адрес> в <адрес>, был эмоционально измотан и истощен. По возвращении в <адрес> истец изучил договор и выяснил, что средняя стоимостью аналогичного автомобиля составляет 346 000 руб. Истец указывает на тот факт, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и просит взыскать с ответчика в свою пользу 314 000 руб., необоснованно оплаченных истцом ответчику, 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а так же штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ намеревался приобрести для личных целей транспортное средство. Нашел подходящее транспортное средство по объявлению, договорился о покупке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для совершения сделки. Сотрудники ООО «Альтера» оплатили истцу стоимость такси, накормили обедом. После этого истцу сообщили, что в продаже имеется другой более дорогой автомобиль. Истец указал, что он не располагал полной стоимостью автомобиля. Ему было предложено оформление кредита, на что он согласился. В тот же день состоялось оформление всех необходимых документов, передача автомобиля, и истец вернулся домой в <адрес>. По приезду он изучил документы и пришел к выводу о том, что транспортное средство приобрел по завышенной стоимости. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования и взыскать необоснованно оплаченные ответчику 314 000 руб., а так же денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Представители ответчика ООО «Альтера» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель АО КБ «Русский Народный Банк» представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (принципал) и ООО «Альтера» (агент) был подписан агентский договор, по условиям которого агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает юридически значимые и иные действия, необходимые для продажи автомобиля №

В тот же день между ФИО5 (принципал) и ООО «Альтера» (агент) был подписан акт приема-передачи автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), от имени, в интересах и за счет которого действовал агент ООО «Альтера» и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Из содержания договора следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство №

Пунктом 2.1. указанного договора установлена согласованная сторонами цена товара в размере 660 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства по указанному выше договору и транспортно средство передано истцу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование своей позиции истец указал, что при изучении им текста договора вокруг него постоянного ходили и разговаривали люди, текст договора изложен таким образом, что затрудняет его понимание, а кроме того, он был эмоционально измотан, поскольку с момента приезда истца в <адрес> из <адрес> и до подписания договора прошло несколько часов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства спора стороной истца не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того факта, что следка была совершена под влиянием заблуждения, равно как и не представлено доказательств того, что истец не имел возможности внести изменения в договор либо отказаться от его подписания.

Кроме того, из текста договора купли-продажи следует, что продавцом является ФИО5 Сторонами до подписания договора купли-продажи были согласованы его существенные условия, в том числе его предмет и стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство в связи с несогласием с его стоимостью не основано на законе. О каких-либо недостатках товара истец не заявляет, доказательств завышенной стоимости приобретенного транспортного средства суду так же не представлено.

Оценив предоставленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств недобросовестного поведения ответчика при совершении сделки, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альтера» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова