К делу № 1-534/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009368-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры Краснодарского края ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющей среднее-специальное образование, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 на основании приказа директора Краснодарской городской благотворительной общественной организации Приют для пострадавших животных «Краснодог» ИНН <***> (далее по тексту - приют «Краснодог») от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 назначена на должность администратора приюта.

В соответствии с ч. 3 ст. 215 ГК РФ, средства местного бюджета составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Примерно в апреле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщила ФИО1 об отсутствии у нее реальной возможности осуществлять фактическое руководство приютом «Краснодог», в связи с внезапно возникшими семейными обстоятельствами. Кроме того, Свидетель №1 пояснила ФИО1, что в ближайшее время она планирует заключить от имени приюта «Краснодог» ряд муниципальных контрактов на оказание услуг по обращению с животными с муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту - МКУ «УКХ и Б»), в связи с чем предложила последней осуществлять фактическое руководство приютом «Краснодог». Также Свидетель №1 пояснила, что ФИО1, в ходе осуществления руководства приютом, необходимо зарекомендовать себя грамотным руководителем, в результате чего будет принято решение о назначении ее на должность директора приюта «Краснодог». На указанное предложение ФИО1 согласилась, заверив Свидетель №1, что справится с организацией деятельности приюта «Краснодог», в том числе и, по реализации муниципальных контрактов.

При этом, согласно уставу приюта «Краснодог», юридическая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, была закреплена за Свидетель №1, так как она являлась директором.

13.04.2021 между МКУ «УКХ и Б» и приютом «Краснодог» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными с максимальным значением цены контракта 6 925 334 руб. 15 коп. Согласно п. 3.6 указанного муниципального контракта, заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 30 календарных дней с даты подписания им документа о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (приют «Краснодог»).

Согласно техническому заданию на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО г. Краснодар, являющемуся приложением № к указанному муниципальному контракту, приют «Краснодог» принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с животными, включающих в себя: отлов животного без владельца на основании, поступивших заявок; стерилизацию (кастрацию); обработку от экто - эндопаразитов; вакцинацию от бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; чипирование; маркирование; учет; регистрацию, а также возврат их в прежнее место обитания. Также согласно указанному техническому заданию, в ходе реализации муниципального контракта, приют «Краснодог» был обязан обеспечить учет каждого отловленного животного, включающий в себя: оформление карточки учета животного без владельца; составление акта осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных; внесение информации о каждом, отловленном животном в реестр учета животных без владельцев; внесение информации о животных в журнал движения животных в приюте; составление акта выбытия безнадзорного животного из приюта.

Примерно в начале мая 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, специалисты по отлову животных приюта «Краснодог» Свидетель №3 и Свидетель №4 перестали надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, связанные с отловом животных, согласно поступившим заявкам. ФИО1 была обеспокоена данным фактом, так как понимала, что в случае выявления представителем заказчика фактов ненадлежащего исполнения сотрудниками приюта «Краснодог» принятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, об этом будет сообщено директору приюта «Краснодог» Свидетель №1, которая негативно оценит работу ФИО1 и не назначит последнюю на должность директора.

В связи с вышеизложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, желавшей зарекомендовать себя исполнительным, успешным сотрудником и умелым руководителем, сумевшим организовать реализацию муниципальных контрактов в установленный срок, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба МО г. Краснодар, путем обмана, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении приюта «Краснодог», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, с целью скрыть свои упущения в организации деятельности приюта «Краснодог», допущенные в ходе реализации муниципального контракта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении МО г. Краснодар имущественного ущерба, и желая этого, путем обмана, при этом, не преследуя цели личного обогащения, то есть не имея корыстного мотива, организовала изготовление администраторами приюта Свидетель №2 и Свидетель №9, не осведомленными о ее преступных намерениях, подложных карточек учета животного без владельца, с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных, а также внесение в реестр учета животных без владельцев и в журнал движения животных в приюте, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о количестве отловленных собак без владельцев, направленных на введение в заблуждение распорядителя бюджетных средств МКУ «УКХ и Б».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, администраторами приюта «Краснодог» Свидетель №2 и Свидетель №9, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, под руководством и при непосредственном участии последней, были изготовлены следующие подложные карточки учета животного без владельца с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены соответствующие им заведомо ложные сведения в реестр учета животных без владельцев и журнал движения животных в приюте. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 изготовила следующие акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внесла заведомо ложные сведения, завысив объем оказанных услуг по муниципальному контракту на сумму 947 400 рублей 03 копейки. Карточки учета животного без владельца, а также акты и счета на оплату, ФИО1 предоставила администратору приюта Свидетель №6, не осведомленной о ее преступных намерениях, которая учинила подписи от имени Свидетель №1, так как последняя отсутствовала на рабочем месте и также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, с целью скрыть свои упущения в организации деятельности приюта «Краснодог», допущенные в ходе реализации муниципального контракта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении МО г. Краснодар имущественного ущерба, и желая этого, путем обмана, при этом, не преследуя цели личного обогащения, то есть не имея корыстного мотива, предоставила указанные подложные документы в МКУ «УКХ и Б», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение распорядителя бюджетных средств, относительно объема оказанных услуг.

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МКУ «УКХ и Б», будучи введенными в заблуждение, относительно объема оказанных услуг, организовали перечисление с расчетного счета МКУ «УКХ и Б» №, открытого в УФК по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет приюта «Краснодог» №. №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 947 400 рублей 03 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

06.07.2021 между МКУ «УКХ и Б» и приютом «Краснодог» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными с максимальным значением цены контракта 10 167 267 рублей 25 копеек. Согласно п. 3.6 указанного муниципального контракта, заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 30 календарных дней даты подписания им документа о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (приют «Краснодог»).

Согласно техническому заданию на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО г. Краснодар, являющемуся приложением № к указанному муниципальному контракту, приют «Краснодог» принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с животными, включающих в себя: отлов животного без владельца на основании поступивших заявок; стерилизацию (кастрацию); обработку от экто - паразитов; вакцинацию от бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; чипирование; маркирование; учет; регистрацию; а также возврат их в прежнее место обитания. Также согласно указанному техническому заданию, в ходе реализации муниципального контракта, приют «Краснодог» был обязан обеспечить учет каждого отловленного животного, включающий в себя: оформление карточки учета животного без владельца; составление акта осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных; внесение информации о каждом, отловленном животном в реестр учета животных без владельцев; внесение информации о животных в журнал движения животных в приюте; составление акта выбытия безнадзорного животного из приюта.

В ходе реализации указанного муниципального контракта, ФИО1, желавшая зарекомендовать себя исполнительным, успешным сотрудником и умелым руководителем, сумевшим организовать реализацию муниципальных контрактов в установленный срок, решила продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба муниципальному образованию г. Краснодар, без цели хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении приюта «Краснодог», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, с целью скрыть свои упущения в организации деятельности приюта «Краснодог», допущенные в ходе реализации муниципального контракта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении МО г. Краснодар ущерба, и желая этого, путем обмана, при этом, не преследуя цели личного обогащения, то есть не имея корыстного мотива, продолжила организовывать изготовление администраторами приюта Свидетель №2 и Свидетель №9, не осведомленными о ее преступных намерениях, подложных карточек учета животного без владельца, с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных, а также внесение в реестр учета животных без владельцев и в журнал движения животных в приюте, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о количестве отловленных собак без владельцев, направленных на введение в заблуждение распорядителя бюджетных средств МКУ «УКХ и Б».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администраторами приюта «Краснодог» Свидетель №2 и Свидетель №9, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, под руководством и при непосредственном участии последней, были изготовлены следующие подложные карточки учета животного без владельца с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены соответствующие заведомо ложные сведения в реестр учета животных без владельцев и журнал движения животных в приюте. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 изготовила следующие акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внесла заведомо ложные сведения, завысив объем оказанных услуг на сумму 521 266 рублей 69 копеек. Карточки учета животного без владельца, а также акты и счета на оплату, ФИО1 также предоставила администратору приюта Свидетель №6, не осведомленной о ее преступных намерениях, которая учинила подписи от имени Свидетель №1, так как последняя отсутствовала на рабочем месте и также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, с целью скрыть свои упущения в организации деятельности приюта «Краснодог», допущенные в ходе реализации муниципального контракта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении муниципальному образованию г. Краснодар ущерба, и желая этого, путем обмана, при этом, не преследуя цели личного обогащения, то есть не имея корыстного мотива, предоставила указанные подложные документы в МКУ «УКХ и Б», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение распорядителя бюджетных средств, относительно объема оказанных услуг.

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МКУ «УКХ и Б», будучи введенными в заблуждение, относительно объема оказанных услуг, организовали перечисление с расчетного счета МКУ «УКХ и Б» №, открытого в УФК по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет приюта «Краснодог» №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 521 266 рублей 69 копеек за услуги, которые фактически оказаны не были.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, муниципальному образованию г. Краснодар причинен особо крупный ущерб на общую сумму 1 468 666 рублей 72 копейки. Денежными средствами ФИО1 не завладела в целях личного обогащения и не распорядилась по своему усмотрению, так как фактически не имела таких намерений и юридически закрепленной возможности распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счету организации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего лица - Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в части размера штрафа полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что действия подсудимой неверно квалифицированы органом предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, причиняющего вред двум объектам – общественным отношениям, связанным с отношениями собственности и интересы государственной и муниципальной службы, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Данная позиция также отражена в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 51-УД23-5-К8.

Помимо изложенного, позиция государственного обвинителя не мотивирована и не основана на нормах и принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской федерации. Довод о неверной квалификации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, кроме того, уголовное дело направлено в суд с утвержденным обвинительным заключением, которое подписано прокурором.

В данном случае, суд учел мнение государственного обвинения, однако возражения государственного обвинения не входят в перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не установил.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело поскольку имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поскольку, ФИО1 ранее не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего лица указала суду, что потерпевшая сторона к подсудимой материальных и моральных претензий не имеет, поскольку причиненный вред ей заглажен в полном объеме, что также подтверждается письмом исполняющего обязанности главы Администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО7 с приложением копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 468 666,72 руб. (т. 17 л.д. 132-133, 134), подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Кроме того, судом учитывается, что помимо возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимой ФИО1, предприняты также иные попытки к заглаживаю вреда. Как следует из материалов, предоставленных стороной защиты и исследованных судом в судебном заседании, подсудимой оказана материальная помощь в Благотворительный фонд помощи животным «Ключ Добра» в размере 40 000 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией благодарственного письма директора БФ ПЖ «Ключ Добра» ФИО8

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, и приходит к выводу о необходимости назначить судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю (<...>), а именно: 40 пустых бланков актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных, с оттисками печати КГБОО Приют для пострадавших животных «Краснодог» и подписями Свидетель №7; сшив на 14 листах, содержащий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; USB-накопитель № белого цвета марки «Smartbuy» 8 ГБ; USB-накопитель № бело-синего цвета марки «goodram» 4 ГБ; USB-накопитель № черно-фиолетового цвета марки «Transcend» 16 ГБ; USB-накопитель № черно-красного цвета марки «Smartbuy» 8 ГБ; USB-накопитель № белого цвета марки «Smartbuy» 4 ГБ; USB-накопитель № черно-зеленого цвета марки «Transcend» 4 ГБ; USB-накопитель № белого цвета марки «Smartbuy» 16 ГБ; муниципальный контракт N0№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала движения животных в приюте для животных КГБОО Приют для пострадавших животных «Краснодог» (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); копии реестра учета животных без владельцев в организацию по отлову животных без владельцев (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); копии карточек учета животных без владельцев с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала движения животных в приюте для животных КГБОО Приют для пострадавших животных «Краснодог» (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); копии реестра учета животных без владельцев в организацию по отлову животных без владельцев (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); копии карточек учета животных без владельцев с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО9; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T», принадлежащий свидетелю Свидетель №2; 17 сшивов с карточками учета животных без владельцев с приложениями в виде актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных и актов выбытия животного из приюта для животных по муниципальным контрактам№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; USB-накопитель в корпусе черного цвета «SP 16 GB», находившийся в пользовании свидетеля Свидетель №9; ноутбук «Asus» в корпусе серого цвета, находившийся в пользовании свидетеля Свидетель №2; картонная папка с названием: «Договор от ДД.ММ.ГГГГ № журналы», содержащая книгу учета, реестр учета животных без владельцев в организацию по отлову животных без владельцев, журнал движения животных в приюте для животных; картонная папка с названием: «Договор от ДД.ММ.ГГГГ № журналы», содержащая книгу учета в 2 томах, реестр учета животных без владельцев, журнал движения животных в приюте для животных (т. 10 л.д. 19, 146, 139-140, т. 11 л.д. 75, т. 13 л.д. 158-159, 160) – вернуть по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по предъявлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление, и рассматривает уголовное дело по существу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> УФК по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, КПП 230901001, л/с <***>, в поле «№» платежного поручения указать следующее: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Сяткин