ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 13-636/23 (2-5170/22)

адрес, ул. 1- я Останкинская, дом 35

06 июля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5170/22

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, по оплате исследований в общем размере сумма, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенностей в общем размере сумма, по оформлению протокола осмотра доказательств – сумма, по оплате проезда в общем размере сумма, которые возникли в связи с защитой прав по данному гражданскому делу.

Заявитель, ее представитель в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные выражения на заявление, указав, что часть расходов не относятся к делу, полагал требования подлежащими удовлетворению частично.

Иные участники в суд не явились, извещались надлежащим образом; от представителя ответчика поступило ходатайство рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие стороны ответчика; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела 22.11.2022г. решением Останкинского районного суда адрес исковые требования ФИО2 к адрес «Комсомольская правда», ФИО1, фио, адрес «»Комсомольска правда в Санкт-Петербурге» о защите чести и достоинства оставлены без удовлетворения.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде понесены расходы по оплате юридической помощи в общем размере сумма, по оплате исследований в общем размере сумма, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенностей в общем размере сумма, по оформлению протокола осмотра доказательств в общем размере сумма, по оплате проезда в общем размере сумма, что подтверждается представленными в дело документами.

Принимая во внимание, что суду представлены доказательства оказания юридических услуг, а также по оказанию нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств, по оплате исследования, с целью обоснования своей позиции по делу, в удовлетворении требований истца отказано, суд полагает, что на основании ст. ст. 94, 98, 100, ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма, учитывая требования разумности, объем заявленных требований, сложность дела, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Оснований для взыскания иной суммы по взысканию расходов на оказание юридических услуг не имеется. Также в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате исследований в общем размере сумма, по оплате нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств – сумма., возникшие в связи с защитой своих прав в рамках рассмотренного дела.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с в истца пользу ответчика судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенностей, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленные истцом доверенности является общими, наделяя представителя полномочиями представлять интересы заявителя в других органах, не только в рамках данного гражданского дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком в обоснование понесенных расходов на проезд истца и ее представителя для участия в судебных заседаниях по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург представлены билеты, которые являются достаточными доказательствами, подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела в рамках оказания юридических услуг представительства интересов заявителя в судах на досудебной подготовке, судебном заседании первой инстанции на общую сумму сумма, в связи с чем суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт FF 586086) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате исследований в общем размере сумма, по оплате нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств в общем размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 рабочих дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.