Дело № 2-653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием истца ФИО7 и его представителя Веселова В.С.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8,
представителя третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследовании.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением от 29 июля 2019 г. в Вышневолоцком межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской федерации (далее - Вышневолоцкий МСО) в отношении истца возбуждено уголовное дело № 119022800030400056 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 13 ноября 2019 г. в Вышневолоцком МСО в отношении истца возбуждено уголовное дело № 119022800030400071 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 21 ноября 2019 г. уголовные дела № 119022800030400056 и № 119022800030400071 соединены в одно производства с присвоением соединённому уголовному делу № 119022800030400056.
По результатам расследования 9 июля 2020 г. уголовное дело Вышневолоцким межрайонным прокурором направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 марта 2021 г. заявитель признан виновным с назначением уголовного наказания. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31 мая 2021 г. приговор отменён, уголовное дело возвращено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Апелляционное постановление оставлено в силе судом кассационной инстанции.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2021 г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
После возвращения уголовного дела в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 13 декабря 2021 г. предварительное следствие по делу многократно оканчивалось и возобновлялось, по результатам расследования 8 июля 2024 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Органом расследования ФИО7 обвинялся в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа и с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет.
В ходе предварительного следствия в отношении истца совершены процессуальные действия и приняты процессуальные решения, ограничивающие его права на свободу на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, тайну телефонных переговоров, банковскую тайну, налоговую тайну, медицинскую тайну.
29 июля 2019 г. истец задержан в порядке, предусмотренном статьёй 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 июля 2019 г. (дело № 3/1-35/2019) отказано в удовлетворении ходатайства об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть до 29 сентября 2019 г., с запрещением покидать пределы места жительства и передвигаться за пределами места жительства без разрешения следователя и суда, общаться со свидетелями по уголовному делу, получать от них и отправлять им корреспонденцию, вести с ними переговоры с использованием любого вида связи.
Постановлениями Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 г. (дело № 3/12-165/2019) и Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 октября 2019 г. (дело №3/12-10/2019), от 28 ноября 2019 г. (дело №3/12-18/2019) истцу продлевался срок домашнего ареста каждый раз на 1 месяц, то есть до 29 октября 2019 г., 29 ноября 2019 г. и до 29 декабря 2019 г. соответственно.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 г. (дело № 3/12-26/2019) истцу изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет совершения определённых действий сроком до 29 января 2020 г. с запретом выходить в период с 22 до 6 часов за пределы жилого помещения, общаться без разрешения следователя со свидетелями по делу и другими лицами по обстоятельствам расследуемого уголовного Дела и предъявленного обвинения.
Постановлением от 28 января 2020 г. истцу избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, применявшаяся до принятия окончательного решения по Делу.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 августа 2019 г. (дело № 3/6-158/2019) по соответствующему ходатайству органа расследования разрешается обыск в жилище истца, который проведён 19 сентября 2019 г.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 г. у истца изъяты находившиеся при нём личные вещи, что является ограничением права на неприкосновенность частной жизни, личной тайны.
29 июля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий истцу мобильный телефон, который 30 ноября 2019 г. осмотрен с получением доступа ко всей находящейся в нём информации, что представляет ограничение права на тайну переписки и телефонных переговоров, права на неприкосновенность частной жизни, личной тайны.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2019 г. (дело № 3/6-156/2019) по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства органа расследования разрешено получение информации о входящих и исходящих телефонных соединениях истца за период с 00:00 час. 1 июля 2019 г. по 23:59 час. 31 июля 2019 г.
Письмом от 15 октября 2019 г. исх. № 3H00097230451 ПАО СБЕРБАНК и письмом от 22 октября 2019 г. исх. № 255/75507 ПАО АКБ «АВАНГАРД» по соответствующим запросам органа расследования предоставлены сведения о банковских счетах, открытых на имя истца, а также выписки по этим счетам за период с 1 января 2019 г. по 14 октября 2019 г. и по 21 октября 2019 г., соответственно.
Письмами от 15 октября 2019 г. исх. № 3H00097230715 и от 1 ноября 2019 г. исх. № 3H00099553505 ПАО Сбербанк по соответствующим запросам органа расследование предоставлены сведения о банковских счетах, открытых на имя супруги и на имя сына истца.
Письмами от 11 ноября 2019 г. исх. № 11-17/01914дсп и № 11-17/01914дсп налоговой службой по соответствующему запросу органа расследования предоставлены сведения о доходах истца, его сына и его супруги за 2017-2018 годы.
Филиалом ФГБУ «Росреестр» по Тверской области по соответствующему запросу органа расследования предоставлены выписки о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за истцом, его супругой и его сыном.
Психиатрическое отделение поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» справками от 30 июля 2019 г. и от 31 июля 2019 г. по соответствующему запросу органа расследования предоставило сведения относительно состояния диспансерного учёта истца у врача-психиатра и врача-нарколога.
Осуществление уголовного преследования в отношении истца получило широкую, огласку. На официальном сайте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области 2 августа 2019 г. размещена статья «В Тверской области расследуется уголовное дело о коммерческом подкупе». В средствах массовой информации также опубликовано: на сайте Московского Комсомольца 2 августа 2019 г., статья «В Тверской области за взятку хотели электрифицировать дом без очереди»; на сайте Комсомольской правды статья «Сотрудника сетевой организации в Тверской области подозревают в коммерческом подкупе»; на сайте TVTVER.RU 2 августа 2019 г. статья «В Вышнем Волочке за подключение к электросетям вымогали деньги» с заголовком «При получении 60 тысяч рублей, части вымогаемой взятки, сотрудник сетевой организации был задержан»; на сайте Вести Тверь 2 августа 2019 г. статья «В Вышнем Волочке сотрудника сетевой организации обвиняют в коммерческом подкупе» с заголовком «Вышневолоцкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тверской области расследует уголовное дело в отношении сотрудника сетевой организации, которому предъявлено обвинение в совершении коммерческого подкупа»; на сайте Твериград статья «В Тверской области сотрудник сетевой организации вымогал с клиента деньги за подключение к электросетям» с заголовком «Подозреваемый угрожал жителю Вышнего Волочка затянуть сроки работ»; на сайте АфанасийБизнес статья «В Тверской области под суд пойдет вымогатель».
Осмотры места происшествия 29 июля 2019 г. проводились в рабочее время перед главным входом и внутри здания, где располагалось рабочее место истца. Происходящие события, том числе и задержание истца, наблюдали его коллеги и посетители.
Расследование уголовного дела велось с систематическими грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, что привело к беспримерной волоките.
В общей сложности уголовное преследование истца продолжалось без малого пять лет. По делу многократно принимались процессуальные решения, лишь формально направленные на окончание расследования и не могущие быть реализованными в связи с очевидно наличествующими недостатками, неполнотой, а также нарушениями права на защиту, что впоследствии и становилось формальным основанием для возобновления расследования как по инициативе следователя, так и в порядке контроля и надзора, руководителем следственного органа и прокурором, соответственно.
Сторона защиты на постоянной основе обжаловала незаконные действия и бездействие со стороны следствия. Жалобы в следственные органы и органы прокуратуры должного реагирования не вызывали. Стороной обвинения игнорировалось многократное удовлетворение судом жалоб стороны защиты в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение этих жалоб обнаруживало полную несостоятельность стороны обвинения не только в способности провести необходимые следственные действия и принять окончательное процессуальное решение по делу, но в соблюдении первостепенного права истца на защиту и доступ к правосудию.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2022 г. по материалу № 3/12-8/2022 признано незаконным бездействие следователя Вышневолоцкого МСО, выразившееся в непринятии уголовного дела к производству, нерасследовании уголовного дела, признан нарушенным разумный срок уголовного судопроизводства за период с 13 января 2022 г. по 22 июня 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2022 г. по материалу № 3/12-26/2022 признано незаконным бездействие следователя и и.о. руководителя Вышневолоцкого МСО, выразившееся в неустранении нарушений уголовно процессуального закона по уголовному делу, указанных в постановлении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2022 г. по материалу № 3/12-8/2022, неисполнении ими названного постановления суда, признан нарушенным разумный срок уголовное судопроизводства за период с 22 июня 2022 г. по 14 октября 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 декабря 2022 г. по материалу № 3/12-32/2022 признано незаконным бездействие следователя за период с 10 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г., выразившееся в невыполнении требований части 7 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и непродлении срока предварительного следствия, в невыполнении требований частей первой и второй статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неуведомлении участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий, в невыполнении требований статей 216 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в принятии процессуального решения о составлении обвинительного заключения и составлении 10 ноября 2022 г. обвинительного заключения без выполнения требований статей 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушении требований пункта 2 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и непринятии уголовного дела к производству за период с 10 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2023 г. по материалу № 3/12-2/2023 признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в непринятии уголовного дела к производству в период с 3 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г., признан нарушенным срок уголовного судопроизводства за период с 15 октября 2022 г. по 30 декабря 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 апреля 2023 г. по материалу № 3/12-8/2023 признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в неознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования 10 ноября 2022 г. и по окончании предварительного расследования 30 января 2023 г., выразившееся в неуведомлении обвиняемого и его защитника о процессуальном решении, принятом по окончании 30 января 2023 г. предварительного следствия.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 г. по материалу № 3/12-19/2023 признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении обвиняемого и его защитника о процессуальном решении, принятом по окончании 30 апреля 2023 г. срока предварительного следствия, в неознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании 30 апреля 2023 г. предварительного расследования.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2023 г. по делу № 3/12-35/2023 установлено, что в период с 21 июля 2023 г. по 16 ноября 2023 г. уголовное дело, возвращённое для дополнительного расследования, но не принятое к производству следователем, находилось в Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тверской области, следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Фактически после возвращения уголовного дела в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом расследования следственные действия, направленные на устранение недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом не проводились и одновременно с этим органом расследования не принималось окончательное процессуальное решение по делу.
Незаконное уголовное преследование истца прекращено только после очередной жалобы, поданной защитником на личном приёме прокурора Тверской области.
Нарушение закона в отношении ФИО7 не прекратилось вместе с прекращением уголовного преследования - истцом до сих пор, по истечении десяти месяцев, не получено официальное извинение от имени государства за причинённый ему вред.
Незаконное уголовное преследование истца самым негативным образом сказалось на его жизни: первоначально проведённые следственные действия стали шоком, как для самого истца, так и для членов его семьи, на достаточно длительное время полностью изменился привычный уклад жизни, истец лишился прежнего места работы, его семья лишилась основного источника средств к существованию. Также негативно отразилось на истце и невозможность, несмотря на регулярные жалобы, на протяжении длительного периода времени доказать свою невиновность и добиться принятия по делу законного и обоснованного решения в разумные сроки.
ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался, и будучи добропорядочным членом общества, был незаконно подвергнут уголовному преследованию с угрозой быть осуждённым к наказанию, связанному с реальным лишением свободы на достаточно длительный срок, а также со штрафом и лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, что, безусловно, оказало влияние на глубину его страданий. Уголовное преследование, длившееся без малого пять лет ограничения, связанные с избранными мерами пресечения, постоянное психологического. напряжение, испытываемые страх, бессилие и несправедливость безусловно сказались на психическом благополучии истца.
На протяжении всего периода незаконного уголовного преследования как результата нарушений со стороны государства прав и свобод человека и гражданина истец испытывал эмоциональных страдания, унижение своего достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, дискомфорт в связи с ограничением его права на свободу передвижения, выбор места пребывания, ограничение иных конституционных прав и свобод, нарушением охраняемых законом тайн, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, друзьями и коллегами, свободно проводить время с семьёй, потерей места работы и возможности содержать свою семью, распространением и обсуждением в обществе информации о его уголовном преследовании.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, 5000000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: прокуратура Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Истец ФИО7 и его представитель Веселов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО7 дополнительно пояснил, что при задержании сотрудниками полиции он простоял около двух часов с поднятыми руками, двое суток находился в ИВС. В связи с возбуждение уголовного дела ему предложили или увольнение или перевод на другую должность, у него не было выбора, он согласился на перевод, он потерял работу и возможность содержать свою семью. Около 6 месяцев находился под домашним арестам, не мог общаться с родственниками, была ограничена свобода передвижения, не мог пользоваться мобильной связью, только в экстренных случаях. У него был изъят мобильный телефон, который до сих пор не вернули, извинения не принесли. В течение пяти лет испытывал дискомфорт, унижение своего достоинства. В связи с возбуждением уголовного дела, из-за незаконных действий сотрудников Вышневолоцкого МСО начались проблемы со здоровьем, в связи с чем был госпитализирован в нейрохирургическое отделение № 2 ГБУЗ «Областная клиническая больница».
Представитель истца Веселов В.С. дополнительно пояснил, что сотрудниками Вышневолоцкого МСО в отношении ФИО7 были направлены запросы об истребовании личных данных без согласия истца, бездействиями следователей истцу чинились препятствия в доступе к правосудию, в связи с возбуждением уголовного дела ФИО7 перевели на другую должность. Истец имел возможность общаться с супругой с сыном, но многие родственники и знакомые от него отвернулись, перестали общаться. Осуществление уголовного преследования в отношении истца получило широкую огласку, в связи с размещение статей соответствующего содержания, в данных статьях не указаны фамилия, имя отчество, но все догадывались о ком идет речь.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь, что именно возбуждение уголовного дела привело к проблема со здоровьем истца, он не был лишен возможности общаться с семьей, перешел на другую работы и уволен по собственному желанию, заработная плата взыскана постановлением суда, за телефоном, который был изъят в ходе следственных действий, сам истец не обращается, уголовное наказание в виде лишения свободы истцом не отбывалось.
Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за истцом признано право на реабилитацию, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть принципы разумности и справедливости, полагала обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 11902280003040056 (№ 1-186/2021, 1-5/2021), суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов уголовного дела № 11902280003040056 усматриваются следующие обстоятельства.
29 июля 2019 г. постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № 119022800030400056 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении ФИО7
Постановлением от 13 ноября 2019 г. в Вышневолоцком МСО в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 119022800030400071 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 21 ноября 2019 г. уголовные дела № 119022800030400056 и № 119022800030400071 соединены в одно производства с присвоением соединённому уголовному делу № 119022800030400056.
29 июля 2019 г. ФИО7 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем составлен протокол, от ФИО7 получены объяснения, изъяты находившиеся при нём личные вещи.
30 июля 2019 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
30 июля 2019 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
30 июля 2019 старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области г. ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 июля 2019 г. №3/1-35/2019 отказано в избрании ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2019 г. ФИО7 из-под стражи по данному делу освобожден в зале суда. ФИО7 запрещено в период действия меры пресечения покидать пределы места жительства и передвигаться за пределами места жительства без разрешения следователя и суда, общаться со свидетелями по данному уголовному делу, получать от них и отправлять им корреспонденцию, вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с помощью Интернета.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2019 г. №3/6-156/2019 разрешено производство следственных действий, связанных с получением информации о входящих и исходящих соединениях абонента оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 августа 2019 г. №3/6-158/2019 разрешено производство обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>.
19 сентября 2019 г. старшим следователем Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол обыска (выемки) с участием обвиняемого ФИО7 по адресу: <адрес>.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 г. №3/12-165/2019 продлен срок домашнего ареста ФИО7 по месту его фактического жительства и регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 дней, то есть до 29 октября 2019 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 октября 2019 г. №3/12-10/2019 продлен срок домашнего ареста ФИО7 по месту его фактического жительства и регистрации по адресу: <адрес>, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 29 ноября 2019 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2019 г. №3/12-18/2019 продлен срок содержания под домашним арестом ФИО7 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 декабря 2019 г. включительно.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 г. №3/12-26/2019 изменена мера пресечения в отношении ФИО7 с домашнего ареста на запрет определенных действий, возложены на обвиняемого следующие запреты: выходить в период времени с 22 до 06 часов за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>; общаться без разрешения следователя со свидетелями по делу и другими лицами по обстоятельствам расследуемого уголовного дела и предъявленного обвинения. Обвиняемый обязан самостоятельно являться по вызовам следователя или суда. Запрет покидать жилище установить на срок до 29 января 2020 г.
27 января 2020 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 28 января 2020 г. мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО7 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 19 марта 2020 г ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 23 апреля 2020 г. ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
С 18 мая 2020 г. по 19 мая 2020 г. составлен протокол ознакомления ФИО7 с материалами уголовного № 11902280003040056.
Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 7 июня 2020 г. ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
С 9 июня 2020 г. по 10 июня 2020 г. составлен протокол ознакомления ФИО7 с материалами уголовного № 11902280003040056.
9 июля 2020 г. Вышневолоцким межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 207 УК РФ.
14 июля 2020 г. уголовное дело № 11902280003040056 с обвинительным заключением направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.
Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 марта 2021 г. постановлено: «ФИО7, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить по ним наказание:
- по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа от ФИО4) в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 01 год 06 месяцев.
-по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа от ФИО5) в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 02 года.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО7 в период предварительного следствия под стражей с 29.07.2019 по 31.07.2019, под домашним арестом с 31.07.2019 по 27.12.2019 и запрета определенных действий в период с 27.12.2019 по 28.01.2020 смягчить ФИО7 основное наказание в виде штрафа до 220 000 рублей.
Разъяснить осужденному ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО7, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.».
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31 мая 2021 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 марта 2021 г. в отношении ФИО7 отменен. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО7 отмена.
21 октября 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области вынесено постановлением о возврате Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
13 января 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением и.о. руководителя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 10 ноября 2022 г. уголовное дело возвращено старшему следователю Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
20 июля 2023 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
21 июля 2023 г. составлен протокол ознакомления ФИО7 с материалами уголовного дела.
Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 8 июля 2024 г. прекращено уголовное дело № 11902280003040056 в отношении обвиняемого ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 и ч. 6 ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная обвиняемому ФИО7 отменена. За ФИО7 признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2024 г. № 4/17-169/2024 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счет среднего заработка, утраченного в связи с уголовным преследованием, взысканы денежные средства в размере 356344,78 руб.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2022 г. № 3/12-8/2022 признано бездействие старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО1., выразившееся в непринятии к производству уголовного дела № 11902280003040056, незаконным, признан нарушенным разумный срок уголовного судопроизводства за период с 13 января 2022 г. по 22 июня 2022 г.; признано бездействие следователя Вышневолоцкого МСО ФИО1., выразившееся в непринятии в не расследовании уголовного дела № 11902280003040056, незаконным
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2022 г. № 3/12-26/2022 признано незаконным бездействие и.о. руководителя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области, старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не устранении нарушений уголовно процессуального закона по уголовному делу № 11902280003040056, указанных в постановлении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2022 г. по материалу № 3/12-8/2022, неисполнении ими названного постановления суда, признан нарушенным разумный срок уголовное судопроизводства за период с 22 июня 2022 г. по 14 октября 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 декабря 2022 г. № 3/12-32/2022 признано незаконным бездействие старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО1 по уголовному делу № 11902280003040056 за период с 10 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г., выразившееся в невыполнении требований части 7 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и непродлении срока предварительного следствия, в невыполнении требований частей первой и второй статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неуведомлении участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий, в невыполнении требований статей 216 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в принятии процессуального решения о составлении обвинительного заключения и составлении 10 ноября 2022 г. обвинительного заключения без выполнения требований статей 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушении требований части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и непринятии уголовного дела к производству за период с 10 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2023 г. по материалу № 3/12-2/2023 признано незаконным бездействие старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО1 по уголовному делу № 11902280003040056, выразившееся в непринятии уголовного дела к производству в период с 3 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г., признан нарушенным срок уголовного судопроизводства за период с 15 октября 2022 г. по 30 декабря 2022 г.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 апреля 2023 г. № 3/12-8/2023 признано незаконным бездействие старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО1 по уголовному делу № 11902280003040056, выразившееся в неознакомлении обвиняемого ФИО7 и его защитника Веселова В.С. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования 10 ноября 2022 г. и по окончании предварительного расследования 30 января 2023 г., выразившееся в неуведомлении обвиняемого и его защитника о процессуальном решении, принятом по окончании 30 января 2023 г. предварительного следствия.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 г. № 3/12-19/2023 признано незаконным бездействие Следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении обвиняемого ФИО7 и его защитника Веселова В.С. о процессуальном решении, принятом по окончании 30 апреля 2023 г. срока предварительного следствия, а также в неознакомлении обвиняемого ФИО7 и его защитника Веселова В.С. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования 30 апреля 2023 г. предварительного расследования.
Постановлением и.о. заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора ФИО3 от 26 августа 2024 г. установлен факт рассмотрения ходатайства защитника Веселова В.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела с нарушением срока, установленного ст. 121 УПК РФ.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Поскольку предметом исследования являются, в том числе физические и нравственные страдания личности, длительность и характер наступивших для незаконно привлеченного к уголовной ответственности лица негативных последствий и нарушения его личных неимущественных прав, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формально, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, длительности и обстоятельствам уголовного преследования, длительности и характеру избрания меры пресечения, ее последствий, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий, виду и продолжительности назначенного уголовного наказания, виду исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, а также личности истца (образу жизни и роду занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).
Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение немотивированной должным образом суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.
По своей юридической природе право на реабилитацию предполагает, что гражданин не обязан доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания в результате уголовного преследования.
Суд полагает, что сам факт предъявления обвинения в совершении действия, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, причиняет нравственные страдания, вызванные необходимостью опровергать выдвинутые обвинения.
Разрешая исковые требования, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность уголовного преследования, вида и продолжительность применения меры процессуального пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категории преступления, в котором истец обвинялся, данных о личности истца, его семейное положение, состояние здоровья, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.
Так, длительность уголовного преследования в отношении ФИО7 от даты возбуждения уголовного дела от 29 июля 2019 г. и до прекращения уголовного дела 8 июля 2024 г., составила 4 (четыре) года, 11 (одиннадцать) месяцев, 9 (девять) дней (в общем 1806 дней).
Истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести.
В отношении ФИО7 применялись меры процессуального пресечения: с 31 июля 2019 г. по 27 декабря 2019 г. домашний арест, с 27 декабря 2019 г. по 30 июня 2021 г. запрет определенных действий, с 28 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. в отношении ФИО7 применялась мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде.
Также суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела сотрудниками Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Суд принимает во внимание должностное положение истца, на момент возбуждения уголовного дела ФИО7 занимал руководящую должность главного инженера ООО «РСО», по месту работы характеризовался положительно, добросовестное отношение к трудовым обязанностям подтверждаются благодарственными письмами, почетными грамотами, в том числе с места работы. Ранее ФИО7 к уголовной ответственности не привлекался.
Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, которые отразились на состоянии здоровья.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения № 2 ГБУЗ «Областная клиническая больница» в отношении ФИО7, который с <дата> по <дата> находился на лечении, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Диагноз – <данные изъяты>.
Доводы истца о том, что сведения о его привлечении к уголовной ответственности получили широкую огласку в обществе путем размещения в средствах массовой информации судом не принимаются, поскольку в данных публикациях не указаны фамилия, имя, отчество, должность истца и информация дана в обезличенной форме.
Также истец указал на факт вынужденного (исходя из морально-этических принципов) перевода с руководящей должности на нижестоящую и в последующем увольнения.
Как следует из копии трудовой книжки на момент возбуждения уголовного дела ФИО7 занимал должность главного инженера Вышневолоцкого отделения ООО «РСО». 9 января 2020 г. переведен на должность старшего диспетчера. 31 декабря 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является бывшим сослуживцем истца, работал в должности руководителя Вышневолоцкого отделения ООО «РСО», его вызвали в Управление ООО «РСО» и сказали, что ФИО7 необходимо перевести на другую должность, поскольку ходят слухи, что сотрудники ООО «РСО» берут взятки. ФИО7 было предложено увольнение либо перевод на другую должность, ФИО7 согласился на перевод на другую должность. В дальнейшем ООО «РСО» утратило функции сетевой организации, в связи с чем сотрудников уволили по собственному желанию, затем приняли в другую организацию МУП «Тверьгорэлектро», в новой организации ФИО7 руководящую должность не предложили.
В этой связи суд полагает, что решение о переходе на иную должность было принято ФИО7 добровольно.
Доводы истца о том, что в ходе расследования уголовного дела была нарушена охраняемая законом тайна, тем, что следователем были направлены запросы о предоставлении сведений о банковских счетах, сведений о доходах, о наличии в собственности объектов недвижимости, сведений он нахождении на диспансерном учёта истца у врача-психиатра и врача-нарколога, суд находит несостоятельными.
Полномочия следователя истребовать документы и предметы, направлять запросов закреплено в части 1 статьи 144 и части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
Доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО7 действиями следователя по истребованию указанных сведений в виде физических или нравственных страданий, истцом не представлены, как и доказательства, подтверждающие распространение данных о частной жизни истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание, что истец непродолжительное время находился под домашним арестом, не был лишен возможности общения с родственниками, в последующем ограничений в свободе передвижения у истца не имелось; уголовное наказание в виде лишения свободы истцу не назначалось и им не отбывалось.
Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суды, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу истца 500000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.
Учитывая изложенное, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД 69RS0006-01-2025-000909-32