№ 2а-1868/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000737-62 Решение Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.
08 июня 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства, в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, понуждении к совершению действий по возбуждению исполнительного производства и взыскании с должника денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что 24.02.2015 в Завьяловском РОСП на основании судебного приказа № от 11.10.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На 09.03.2023 сумма долга по исполнительному документу не взыскана и не перечислена взыскателю, и составляет 75813,66 руб. Исполнительное производство окончено незаконно и подлежит отмене.
Просит признать бездействие незаконным.
Определением суда от 12 апреля 2023 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 заменен на надлежащего – врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.
В судебное заседание не явилась ФИО3 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов административного дела усматривается, что 24 февраля 2015 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа № от 11.10.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс» задолженности по договору займа в размере 90297,36 руб.
31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс» его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО5 от 03.10.2019 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
03.10.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства уничтожены.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2019, судом установлено, что денежная сумма в размере 90297,36 рублей взыскана в полном объеме.
При этом денежные средства в размере 10 524,89 руб. перечислены на счет ООО «Экспресс Коллекшн» №, открытый в АО «Россельхозбанк» в период с 24.07.2019 года по 27.09.2019. Денежные средства в размере 79 772,47 руб. перечислены на счет ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс» за период с 24.10.2018 по 24.06.2019 (до замены стороны взыскателя в исполнительном производстве).
Из представленных суду документов следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку суду представлены данные о погашении должником задолженности в полном объеме.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Начальником Завьяловского РОСП, судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП УФССП по УР не допущено бездействия при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.02.2015.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Гараева