Дело №2-268/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000076-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 г. пос. Орловский Ростовская область
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Сбродова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района, поданное в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Волочаевская средняя общеобразовательная школа, третьим лицам Администрации Орловского района Ростовской области, Управлению образования Орловского района об обязании устранить нарушение законодательства о социальной защите инвалидов,
установил:
Прокурор Орловского района Ростовской области обратился в суд с указанным выше иском, обоснованным его следующим.
Прокуратурой Орловского района, во исполнение задания прокуратуры области от 18 июня 2024 г. № 21-07/ВнН10970-24 проведена проверка соблюдения прав и интересов инвалидов, в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение для указанных категорий граждан общедоступности социальной инфраструктуры в деятельности Муниципального бюджетному общеобразовательному учреждению Волочаевская средняя общеобразовательная школа по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 6.5.9 СП 59.13330.2020, объектом социального назначения МБОУ Волочаевской СОШ не обеспечен беспрепятственный доступ к информации лиц, имеющих ограничения по зрению: при входе в здание МБОУ Волочаевской СОШ отсутствует информационное табло (тактильная табличка) с наименованием учреждения, местом его нахождения, графиком работы с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что влечет за собой нарушение права указанных лиц на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. С целью устранения выявленных нарушений директору МБОУ Волочаевской СОШ 11 декабря 2024 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите населения. По результатам рассмотрения представления, выявленные нарушения не устранены, в связи с отсутствием финансирования. Устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной прокуратурой района проверки, а также отраженных в представлении в установленный законом срок не исполнено. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите населения не должно нарушать права и законные интересы социально уязвимую категорию населения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Истец просит суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Волочаевскую среднюю общеобразовательная школа в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лиц, имеющих ограничения по зрению, путем установления при входе в здание: МБОУ Волочаевская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> информационного табло (тактильной таблички) с наименованием учреждения, местом его нахождения, графиком работы с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Орловского района Ростовской области Сбродов А.И. иск поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Волочаевская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление за подписью директора ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д.43).
Представитель третьего лица Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление за подписью ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2025 г., которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражают. (л.д.42).
Представитель третьего лица Управление Образования Орловского района в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление за подписью начальнику ФИО3, который просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. (л.д.36).
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал в полном объеме, представитель истца не возражал против принятия судом признание иска ответчиком, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.
Согласно п.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд приходит к выводу о возложении на МБОУ Волочаевская СОШ в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить указанные выше мероприятия.
Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, в связи с чем, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области – удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Волочаевская средняя общеобразовательная школа, ИНН № ОГРН №, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лиц, имеющих ограничения по зрению, путем установления при входе в здание МБОУ Волочаевская СОШ, расположенного по адресу: <...> информационного табло (тактильной таблички) с наименованием учреждения, местом его нахождения, графиком работы с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.