16RS0051-01-2022-016991-51
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
2 марта 2023 года Дело 2-1016/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.
с участием
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Салат бар" (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Салат бар» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба с работника.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 являясь материально ответственным сотрудником ООО «Салат бар» <дата изъята> допустил утрату вверенных ему денежных средств в размере 278 000 рублей. <дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик причинил истцу реальный ущерб на сумму 278 000 рублей, однако ответчиком обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба не исполняются.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Салат бар» сумму причиненного ущерба в размере 278 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объёме. Просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что факт утраты вверенной ему денежной сумма в размере 278000 рублей и причинения ущерба истцу он признает, но он полностью возместил ущерб – частично путем перечисления на банковскую карту директора общества 70 000 рублей, оставшуюся часть долга у него полностью удержали из заработной платы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьёй 246 ТК РФразмер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 248 ТК РФ и взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Салат бар» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность менеджера Москва Белая дача Салат Бар, что подтверждается приказом <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему истцом имущества.
<дата изъята> дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>, ответчик с <дата изъята> переведен на должность управляющего Москва Белая дача Салат Бар, что подтверждается приказ <номер изъят>-п от <дата изъята>.
Также, <дата изъята> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему истцом имущества.
<дата изъята> обнаружена потеря вверенных денежных средств ФИО3, управляющим Белая Дача, в размере 278 000 рублей.
<дата изъята> проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача в размере 278 000 рублей (наличие денежных средств в кассе должно было быть 333 798 рублей, обнаружено (передано ответчиком истцу) – 55 798 рублей). Результаты инвентаризации оформлены актом инвентаризации наличных денежных средств <номер изъят> от <дата изъята>.
Кроме того, <дата изъята> проведено служебное расследование на основании недостачи денежных средств в размере 278 000 рублей. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате действий ответчика, выразившихся в халатном обращении к вверенным ему денежным средствам. Ответчик признал свою вину и обязался погасить в полном размере, не позднее <дата изъята>.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснительной самого ответчика от <дата изъята>.
В ходе судебного разбирательства ответчик указанные обстоятельства также не оспаривал, пояснил суду, что взял из кассы выручку наличными денежными средствами с целью последующей инкассации, денежные средства хранил в своем рюкзаке на вешалке. <дата изъята> он обнаружил пропажу денежных средств из рюкзака. Сумму обнаруженной недостачи в размере 278 000 рублей он подтверждает.
Также, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик причинил истцу реальный ущерб на сумму 278 000 рублей.
Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу истца, ответчик возмещает ущерб в размере 278 000 рублей. Стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке:
первый взнос в размере 150 000 рублей подлежит уплате до <дата изъята>;
оставшаяся часть в размере 128 000 рублей должна быть уплачена не позднее <дата изъята>.
<дата изъята> трудовые отношения между сторонами прекращены.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение действиями ФИО3 материального ущерба работодателю ООО «Салат Бар» в размере 278 000 рублей подтверждено надлежащим образом, процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем соблюдена. Условия привлечения ответчика к полной материальной ответственности также соблюдаются.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 70 000 рублей в счет возмещения ущерба по указанию бухгалтера общества он перечислил на личную банковскую карту директора ООО «Салат бар» ФИО1.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, ходатайств о допросе бухгалтера в качестве свидетеля не заявлялось. Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является одним из двоих учредителей ООО «Салат бар», а также его директором. Факт перечисления 70 000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается представленными банковскими чеками и не оспаривается истцом, однако суду не представлено никаких доказательств в основание возражений о том, что данная сумма перечислена в рамках иных личных взаимоотношений между ответчиком и директором общества.
Принимая во внимание, что суду не представлены какие-либо документы подтверждающие наличие обязательственных взаимоотношений между управляющим ООО «Салат Бар» ФИО3 и директором общества ФИО1, в связи с которыми ответчиком мог быть осуществлен перевод денежных сумм, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что данная сумма перечислена в счет погашения причиненного обществу ущерба, в связи с обнаруженной <дата изъята> недостачей.
Вместе с тем, доводы ответчика о погашении оставшейся суммы задолженности путем удержания работодателем денежных средств из заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно условиям трудового договора ФИО3 установлена оплата труда в размере 15400 рублей в месяц. Из представленных суду расчетных листов, реестров о перечислении денежных сумм следует, что заработная плата ответчику за весь период работы выплачивалась в полном объеме, в соответствии с установленной в отношении работника системой оплаты труда без каких-либо удержаний.
Пояснения ответчика об ином размере оплаты труда допустимыми доказательствами не подтверждаются. Представленные им скриншоты начисления сумм надлежащим образом никем не заверены, более того, относятся к деятельности ООО «Фарш Поволжье», где ответчик осуществлял трудовую деятельность после прекращения трудовых отношений с истцом ООО «Салат Бар». Не может быть принято во внимание и содержание представленной ответчиком переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом под наименованием «Людмила Бухгалтерия Фарш», представляющее собой некие пересылаемые сообщения, из которых невозможно сделать бесспорный вывод о том, кем и кому они пересылались, а также о погашении суммы задолженности перед ООО «Салат Бар».
При тих обстоятельствах, принимая во внимание частичное погашение суммы ущерба в размере 70 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 208 000 рублей. Иск ООО «Салат бар» суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 280 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Салат бар" (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салат бар" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Судья: Иванова И.Е.