Дело № 2-39/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000017-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Атяшево 20 июня 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при помощнике судьи Суняйкиной Е.А.,

с участием:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №4459/24N от 01 октября 2024 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего ордер № 13 от 13 марта 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика АО «СК «Астро-Волга»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование требований указал, что 05 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 был поврежден автомобиль марки «CHERY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», автомобиль «CHERY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование». В связи с чем АО «АльфаСтрахование выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 608 400 рублей. АО «АльфаСтрахование обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. На основании статьи 1072 ГК РФ в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 причиненный вред в размере 208 400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252 рубля.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 года вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2025 года вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ФИО1, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражали относительно результатов проведенной судебной экспертизы, не согласны с исключением эксперта стоимость расходов на замену рамы боковой левой, считают, что для полного восстановления ремонта поврежденного транспортного средства замена рамы боковой левой обязательна.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Селяева Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHERY», государственный регистрационный знак <***> не превышает лимит страховой ответственности причинителя вреда по обязательному страхованию.

Третье лицо АО «СК «АСТРО-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, 05 января 2024 г. в 15 часов 40 минут по адресу: <...> лет Октября с участием автомобилей: марки «CHERY TIGG0 7 PRO» государственный регистрационный знак №, № под управлением ФИО4 и марки «ВАЗ/ LADA Largus» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ответчик ФИО2, который, управляя автомобилем «ВАЗ/ LADA Largus» государственный регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «CHERY TIGG0 7 PRO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением 18810013230000402624 по делу об административном правонарушении от 07 января 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «CHERY TIGG0 7 PRO» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства «CHERY TIGG0 7 PRO» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису XXX №0358573217.

09 января 2024 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №2680482, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 21 февраля 2024 г. размер расходов на восстановление транспортного средства «CHERY TIGG0 7 PRO» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 608 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 608 400 рублей на счет ФИО4

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №257580 от 01 марта 2024 г.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233- «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец полагает, что поскольку фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 208 400 рублей (608 400 рублей - 400 000 рублей).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером выплаченного истцом страхового возмещения, ответчик ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Из заключения эксперта №50/2025 г. от 24 мая 2025 г. по судебной автотехнической экспертизе, составленному ИП ФИО6, следует, что: в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 января 2024 г. автомобиль «CHERY TIGG0 7 PRO» получил следующие повреждения: бампер передний, спойлер передний, накладка левая переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера, решетка радиатора, фара левая в сборе, светодиодный фонарь дневного света левый, декоративная решетка левая бампера переднего, крыло переднее левое, крепление наружное левое бампера переднего, накладка колесной арки передней левой, подкрылок передний левый, усилитель опоры левый, боковина задняя левая, вакуумный насос электрический, опора верхняя радиатора-деформация, фонарь задний левый.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «CHERY TIGG0 7 PRO» без учета износа на дату ДТП, имевшего место 05 января 2024 г. составляет: 371 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «CHERY TIGG0 7 PRO» с учетом износа на дату ДТП, имевшего место 05 января 2024 г. составляет: 351 100 рублей.

В рассматриваемом случае размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «CHERY TIGG0 7 PRO» государственный регистрационный знак № составляет: 351 100 руб., не превышает среднюю рыночную стоимость КТС, полного уничтожения КТС в результате его повреждения не наступило, ведение восстановительного ремонта КТС технически возможно, расчет годных остатков КТС не производится.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ИП ФИО6 в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебных экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи - при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст. 8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 351 100 руб. не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности ФИО2 по договору ОСАГО и подлежит возмещению страховой компанией в которой застрахована ответственность виновного лица, в данном случае АО «СК «Астро-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок