Судья Иванова Ю.А. № 4/17-158-22-1121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <...> <...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31 августа 2017 года, конец срока – 25 апреля 2029 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 26 октября 2016 года по 31 августа 2017 года.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

24 мая 2023 года осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым. Полагает, что суд надлежащим образом не учел хорошее поведение осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном. Подробным образом ссылаясь на данные, положительно характеризующие личность ФИО1 отмечает, что его подзащитный демонстрирует устойчивое поведение, в связи с чем имеются конкретные фактические основания для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Адвокат отмечает, что у ФИО1 за весь период отбытия наказания всего два взыскания. При чем последнее взыскание и профбеседа имели место достаточно давно – 5,5 лет назад, а это значительное время, прошедшее с последнего взыскания, что свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного, о наличии прогрессивных преобразований его личности, формировании у него высоких волевых, деловых и моральных качеств. Также по мнению адвоката, суд не учел заключение комиссии учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о целесообразности замены. На основании изложенного просит постановление Старорусского районного суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Холмского прокурора Переходов М.Н. считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о замене наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным было отбыто более половины срока назначенного наказания, что давало суду основания для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В процессе рассмотрения ходатайства осужденного суд полно и всесторонне изучил сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ.

При этом суд должным образом учел все сведения, которые положительно характеризуют осужденного за время отбытия лишения свободы. В частности, судом исследована и дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области из которой следует, что ФИО1 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, учебе, участие в воспитательных спортивно-массовых мероприятиях, а также за работу по благоустройству территории исправительного учреждения сверх норм, имеет 29 поощрений от руководства исправительного учреждения в порядке ст. 113 УИК РФ; с середины 2018 года твердо встал на путь исправления, зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный и надёжный работник, стремится доказать своё исправление добросовестным отношением к труду, активным участием в жизнедеятельности учреждения; с 1 августа 2019 года по 14 сентября 2022 года был трудоустроен «швеей» швейного участка, с 14 сентября 2022 года по настоящее время трудоустроен «слесарем ремонтником» бригады центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения; в 2019 году на базе учреждения прошел обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении №36 при ФКУ ИК-9 по специальности «штукатур»; в 2020 году «машинист (кочегар) котельной; в 2022 года «швея». В 2021 году закончил Государственное областное бюджетное общеобразовательное учреждение «вечерняя школа» при ФКУ ИК-9, получил аттестат о среднем общем образовании. К учебе относился добросовестно. 1 июня 2022 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за отсутствие дисциплинарных взысканий, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания в порядке ст. 122 УИК РФ. С родственниками поддерживает социально полезные связи путем длительных свиданий и по телефону, отношения хорошие. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает, делает для себя правильные выводы. В отношениях с осужденными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен. По характеру спокоен, уравновешен. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время отношение к содеянному изменил, 31 мая 2022 года написал заявление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, где также извинился перед обществом.

Согласно справки из бухгалтерии ФКУ ИК-9 следует, что на осужденного ФИО1 поступал исполнительный документ об уплате процессуальных издержек на сумму 31624 рубля 30 копеек, удержания произведены полностью. ФИО1 трудоустроен с 1 августа 2019 года по настоящее время.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, при этом, суд первой инстанции правильно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания имели место негативные тенденции. Из справки о взысканиях из материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1 два раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного режима содержания: 13 февраля 2018 года (за невыполнение законных требований администрации). Оба взыскания сняты досрочно.

Также, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденным ФИО1 были допущены нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что с ним было проведено 4 профилактические беседы.

Суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание в том числе данные, характеризующие поведение ФИО1 в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, данные выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова