АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 – 8/2023 А

с. Армизонское 19 июля 2023 г.

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А. Рахимова,

рассмотрев гражданское дело №м с частной жалобой ФИО1 на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 11.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

24.03.2023 И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 24).

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтой. Судебная корреспонденция была доставлена по месту жительства и регистрации ФИО1, однако не получена ею, возвращена в суд 08.04.2023 по истечении срока хранения (л.д. 23, 25).

05.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 11.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано (л.д. 30-32).

На определение ФИО1 подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права. В частной жалобе указано, что мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для решения указанного вопроса, не установлено когда заявителю стало известно о вынесенном судебном приказе.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что копия судебного приказа от 24.03.2023 была направлена ФИО1 29.03.2023 по месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>, по которому должник зарегистрирован (л.д. 23). Данный адрес ФИО1 указала при обращении в адрес мирового судьи с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в частной жалобе (л.д. 28, 35). По указанному адресу ФИО1 была получена копия определения от 11.05.2023 (л.д. 33, 34).

Судебная корреспонденция с копией судебного приказа была доставлена по месту регистрации ФИО1, однако, не получена ею, возвращена в суд 11.04.2023 по истечении срока хранения 08.04.2023 (л.д. 25, 41).

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.

Выводы суда первой инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ заявителем получен не был, ввиду ненадлежащего извещения, отмену судебного акта не влекут.

Так, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Кроме того, как установлено судом по адресу регистрации проживают близкие родственники ФИО1 Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не имеется.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с судебным приказом, наличии спора относительно задолженности, а также завышенных процентах с учетом погашения основного долга, во внимание не принимаются, поскольку судебный приказ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 11.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Рахимова