УИД 37RS0005-01-2023-000310-31

Дело № 2-700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО19 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11 о признании права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В период брака у ФИО4 и ФИО5 родился ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность за счетзаемных денежных средств двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, право собственности зарегистрировано вЕдиномгосударственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного междуФИО4 и ФИО5, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 квартира, приобретенная истцом за счет заемных денежных средств, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения раздельнойсобственностью истца.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал безвозмезднов дар квартиру своему сыну ФИО1, от имени которого действовала ФИО5

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Единоличным правообладателем квартиры является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, злоупотребляя правами законного представителя, прописала в спорную квартиру чужую семью с детьми, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, нарушив тем самым права ФИО1, в том числе лишила его фактической возможности жить в данной квартире, в настоящее время ив будущем, не просто, а на правах единоличного владельца и собственника (без обременении правами посторонних лиц).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ивановскую межрайоннуюпрокуратуру с обращением по поводу нарушения миграционногозаконодательства со стороны ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получил ответ за № из Ивановскоймежрайонной прокуратуры из которого следует, что в действиях ФИО5 выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем межрайонной прокуратурой вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, которое вместе с материалами проверки направлено в адрес начальника ОП №5 г.о. Кохма МО МВД России «Ивановский».

По мнению истца, ФИО4 совместно со ФИО5 являются в равной степенизаконными представителями ФИО1 в рамках ст. 64. СК РФ.

Соответственно, ФИО4 полагает, что в данном случае, ввидунарушенияимущественных прав и интересов ФИО1 со стороныматери ФИО5, имеются основания для предъявления искового требования о признании права пользования спорной квартирой за Ч.Р.АБ. как члена семьи, по сути выступая в защиту прав и интересов своегонесовершеннолетнего сына ФИО1, чтобы обеспечить сохранность и содержание спорной квартиры, до момента его совершеннолетия.

ФИО4 добровольно подарил принадлежащую ему квартиру своему сыну ФИО1 и не регистрировался в ней, так как полагал, что сохранит право пользование квартирой после передачи её в дар, однако в настоящее время ФИО1 как собственник квартиры не может в полной мере осуществлять свои права и обязанности по содержанию квартиры в виду несовершеннолетия.

ФИО4 до передачи квартиры ФИО1 содержал данное имущество, так и после передачи содержит его, а именно оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры и расположенной внутри неё мебели, осуществляет текущий ремонт.

Более того, ФИО4 погасил ипотеку за квартиру за счет собственных денежных средств, чтобы предать квартиру в дар ФИО1 не обременённую права третьих лиц.

В настоящее время ФИО4 родительских прав не лишен, соответственно ФИО4 является членом семьи ФИО1

ФИО5 препятствует в проживании ФИО4 в спорной квартире, путем вселения в неё посторонних лиц. В настоящее время между ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, возникшие в результате распада семьи. Указанные обстоятельства не позволяют истцу в полной мере осуществлять права пользования квартирой, как члену семьи, за которым оно сохраняется, поскольку от своих прав истец не отказывался и не отказывается, а наоборот имеет намерение пользоватьсяквартирой и содержать её до момента совершеннолетия своего сына ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 64,65 СК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просил суд признать за ФИО4 право пользования двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что содержание спорной квартиры истец не производит с момента оформления договора дарения в 2022 году. Также указал, что до тех пор, пока истец обладает родительскими правами, будучи не лишенным их в установленном законом порядке, он вправе в качествезаконного представителя осуществлять их в той же,в равной, степени как и второй законный представитель,ответчик. Право пользования квартирой возникает унего на тех же правовых основаниях, на каких оно возникло на ответчика.

Поскольку истец не лишен родительских прав, не ограничен в них, значит обладает полным их спектром, и, помимо прочего желает быть полноправным членом семьи собственника спорного жилья, участвовать в вопросах жизнеобеспечения своего ребенка.В противном случае, любое ущемление его прав по отношению к правам ответчика было нарушением юридического принципа ст. 64 СК РФ.

Сам факт дарения квартиры своему ребенку при своей жизни доказывает проявляемую заботу отца к сыну. Факт имеющихся споров между истцом и ответчиком относительно алиментных обязательств ФИО4 относится к иному институту права и не влияет на возникновение либо прекращение права пользования жильем.Более того, непредоставление ФИО4 права пользования спорным жильем было бы попросту неправильным, так как по факту квартира была его личной собственностью, а не собственностью ответчика, но в то же время ответчик пользуется ею на правах законного представителя, а самому ФИО4 такую возможность не предоставляет. То же самое можно сказать и о ее других детях, которым она предоставила эту квартиру для проживания, а другому сыну истца,ребенку-инвалиду, не предоставила.

Такое положение вещей представляется крайне несправедливым, где один законный представитель (не имевший никогда прав на эту недвижимость) обладает полным спектром возможностей ее использования, в том числе распоряжаясь кому в ней жить, а кому нет, прописывая в нее всю свою семью, а другой законный представитель (тот кто купил эту квартиру и подарил сыну) не имеет никаких прав относительно пользования ею.

Ответчик ФИО5, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, переход права зарегистрирован в Росреестре. Данный договор не содержит такого существенного условия как права на пожизненное проживание дарителя. Данный договор был заключен и исполнен добровольно.Переход права собственности от дарителя к одаряемому означает полный переход всех прав на данную квартиру одаряемому, в том числе на право ее распоряжения и пользования.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Истец не проживает вместе со своим сыном, также истец не зарегистрирован в подаренной квартире, проживал и проживает вместе со своей матерью и сыном от первого брака - Дмитрием.

Истец обеспечен жильем, в том числе своим собственным, что отражено в соответствующей справке, имеющейся в материалах дела.

Представитель ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

В период брака у сторон родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению, что квартира по адресу: <адрес> будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения раздельной собственностью ФИО4

Брачный договор удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (даритель) и ФИО5, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а одаряемый, от имени которого действует его законный представитель ФИО5 принимает ее в качестве дара.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем данной квартиры является ФИО1 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Решением мирового судья судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

Согласно справки МАУ «МФЦ» г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Из адресной справки Отделения адресно-справочных работ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истец ФИО4 выехал из спорной квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ г. и с того времени в ней не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры ФИО1 не ведет, оплату коммунальных платежей не производит.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5

Основанием для удовлетворения иска послужило заявление стороны ответчика о признании исковых требований в виду отсутствия спора о месте проживания ребенка ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд полагает, что отсутствие общих предметов быта, выезд в другое место жительства, свидетельствуют о прекращении ФИО4 семейных отношений с собственником спорного жилого помещения (сыном ФИО1).

Достаточных доказательств наличия соглашения между собственником квартиры (его законным представителем ФИО5) и ФИО4 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

С июля ДД.ММ.ГГГГ. истец данной квартирой не пользовался, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в ней, не предпринимал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, установив, что вследствие заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1, членом семьи которого истец не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО4 право пользования спорной квартирой.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 не может быть признан бывшим членом семьи собственника, поскольку является отцом собственника жилого помещения ФИО1, в связи с чем имеет равное с ним, а также с его матерью ФИО5, право пользования жилым помещением, судом отклоняются, поскольку согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, дети и родители данного собственника, проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с собственником спорного жилого помещения – ФИО1 не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет и материально не содержит, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ послужило ненадлежащее исполнение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родительских обязанностей по воспитанию детей ФИО14 и ФИО1, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, здоровьем детей не интересуется, материально их не обеспечивает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что он не согласен с размером взыскиваемых алиментов и с самим фактом их взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка.

Кроме того, согласно исковому заявлению, а также пояснению представителя истца, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения был обусловлен, в том числе неприязненными отношениями с мамой ребенка ФИО5, которая проживает в спорной квартире вместе с сыном ФИО1

Принимая указанное решение, суд также исходит из того, что основанием для обращения истца с указанным иском послужил факт регистрации ФИО5 в квартире незнакомых истцу граждан.

Однако данное обстоятельство основанием для признания за истцом право пользования квартирой не является.

Вместе с тем, постановлением УУ ОП №5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023