УИД 58RS0028-01-2025-002337-95

№ 2-1726/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «30» декабря 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что он обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО4 О.8 о признании договора дарения недействительным, права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. (Дата) г. определением Пензенского районного суда Пензенской области по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 - с одной стороны, и ответчиками ФИО4 О.9 - с другой стороны, по условиям которого: истец ФИО1 в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО4 О.10 право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое, прекращается с момента вступления определения Пензенского районного суда Пензенской области об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу; за истцом ФИО1 признается право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое; определение Пензенского районного суда Пензенской области об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое. Определение суда об утверждении мирового соглашения от (Дата) по гражданскому делу № подлежало немедленному исполнению, при этом в суде кассационной инстанции не обжаловалось. Представитель по доверенности ФИО3 обратилась в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <...> с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и получила уведомление Отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <...> от (Дата) о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости имеется запись о запретах на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области № №) от (Дата) и судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП № (№ от (Дата), что препятствует проведению регистрационных действий. Возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 и вынесенное ограничение в отношении данного объекта недвижимости являются препятствием в регистрации его (истца) права собственности в Росреестре. Он должником по исполнительным производствам не является, а потому при наличии запрета на регистрационные действия на указанный объект недвижимости, напрямую нарушаются его права и законные интересы.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 67, 43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области № № от (Дата); снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП № № от (Дата).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Коломенского РОСП ГУФСП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области и Отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителей истца считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), т.е. имуществом распоряжаться нельзя.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 67,43 кв.м с кадастровым номером №.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4 О.4 о признании договора дарения недействительным, права собственности на объект недвижимости. Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4 О.4, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО4 О.4 о признании договора дарения от (Дата) в части передачи Ф.И.О.4 в дар ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое, недействительным; о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67, 43 кв.м, этаж 4, назначение – жилое; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости следующих записей: от (Дата) №, от (Дата). №, от (Дата) №.

2. Право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое, прекращается с момента вступления определения Пензенского районного суда <...> об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. За истцом ФИО1 признается право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение – жилое.

4. Определение Пензенского районного суда Пензенской области об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67,43 кв.м, этаж 4, назначение - жилое.

5. После подписания мирового соглашения, утверждения его определением суда и исполнения условий мирового соглашения, стороны каких-либо претензий друг к другу в части распределения и возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителей, не имеют и иметь не будут. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 О.4 о признании договора дарения недействительным, права собственности на объект недвижимости, прекращено.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу (Дата).

Истец в иске указывает, что до утверждения судом мирового соглашения судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на квартиру, и произвести регистрацию права собственности на ФИО1 невозможно.

(Дата) судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление № №) в отношении ФИО2 о запрещении совершения им регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры № №, расположенной по <...>.

(Дата) судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление № № в отношении ФИО2 о запрещении совершения им регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры № №, расположенной по <...>.

В Едином государственном реестре недвижимости (Дата) произведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий за №, от (Дата) за №.

(Дата) за № № из Отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Пензенской области истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно данным ЕГРН на квартиру наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области и постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области № № от (Дата) и судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области № № от (Дата), в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, состоящую из трёх жилых комнат общей площадью 67, 43 кв.м, этаж 4, назначение – жилое.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме заочное решение принято «23» января 2026 года

Судья: