Постановление по делу № 5-1-22/2023 от 14.04.2023

УИД 40RS0005-01-2023-000287-25

Дело № 5-1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондрово 14 апреля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Смирнов Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого в такси, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» по сетевому адресу: <данные изъяты> под именем «ФИО1» разместил, обеспечив свободный доступ и просмотр неопределенным кругом лиц, 11.03.2022 публикацию (изображение) с надписью «НЕ НАДО ВОЙНЫ» и 20.03.2022 публикацию (изображение) с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», что было выявлено 17.01.2023 в ходе осуществления инициативного мониторинга сотрудником ЦПЭ УМВД России по Калужской области сети «Интернет».

Тем самым своими действиями ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а также на дискредитацию задач по использованию вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показал, что его публикации не имели никакого символизма, указывающего на армию России, проводимую специальную военную операцию и их дискредитацию. Он придерживается пацифистических убеждений, которые отрицают войну как средство разрешения проблем, и хотел довести свою личную позицию до неопределенного круга лиц, не имея ввиду какие-то конкретные военные конфликты. Интерпретация данных публикаций, как относящихся к проводимой специальной военной операции на Украине, является личным умозаключением интерпретирующих их лиц, тогда как он сам не имел умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Публикация изображений со словами «НЕ НАДО ВОЙНЫ» и «НЕТ ВОЙНЕ» случайно совпала со временем начала специальной военной операции на Украине.

В своих объяснениях от 26.01.2023 и 16.02.2023 при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 дал аналогичные пояснения, при этом указав, что разместил соответствующие публикации после начала специальной военной операции, так как он «за мир во всем мире».

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, равно как и характером размещенных им публикаций.

Согласно частям 1 и 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно акту наблюдения от 17.01.2023 старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Калужской области майором полиции ФИО3 по результатам мониторинга сети «Интернет» с целью документирования фактов распространения материалов, содержащих признаки, указанные в п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.07.2022 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что на сайте «Вконтакте» по сетевому адресу: <данные изъяты> на страничке под именем «ФИО1» в открытом доступе размещены 11.03.2022 публикация (изображение) с надписью «НЕ НАДО ВОЙНЫ» и 20.03.2022 публикация (изображение) с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», что подтверждено фото снимков с экрана.

В своих объяснениях от 26.01.2023 и от 16.02.2023 ФИО1 указал, что, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, после начала специальной военной операции скачал данные изображения из открытого источника в сети «Интернет» через интернет-браузер и разместил на своей страничке в сети «Вконтакте».

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Судья считает доказанным, что указанные выше изображения были опубликованы ФИО1 в связи с началом проведения специальной военной операции на Украине и направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания безопасности и их применения Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории России.

На это указывают время размещения соответствующих публикаций (вскоре после принятия решения о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики), а также характер размещенных публикаций.

Так, одна из публикаций представляет из себя надпись «НЕТ ВОЙНЕ» крупными буквами темного цвета на светлом фоне на всю площадь изображения. Вторая публикация представляет из себя укрупненное изображение девочки с испуганным лицом, которая закрывается рукой от источника страха, сопровождающаяся надписью крупными буквами «НЕ НАДО ВОЙНЫ».

Данные публикации, построенные на контрасте цветов, броских размерных характеристиках, эксплуатации образа беззащитного ребенка, направленных на усиление эмоционального восприятия, создают видимость бессмысленного, неоправданного, ничем не спровоцированного и жестокого применения насилия в ходе военной операции, ассоциируясь в текущем социально-политическом контексте только лишь с применением Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на Украине, тем самым дискредитируя цели и задачи их применения для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также принятые решения высших органов государственной власти Российской Федерации, направленные на достижение этих целей и задач за пределами России, для которых имеются действительные, в том числе вытекающие из международного права как фактические, так и правовые основания, обозначенные в соответствующих правовых актах и доведенные до населения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что приведенные выше публикации являются лишь отражением его пацифистических взглядов и не связанны с применением Вооруженных сил Российской Федерации, судья считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются тем, что на его странице в социальной сети «Вконтакте» не имеется других изображений подобной тематики, размещенных до начала проведения специальной военной операции на Украине, несмотря на наличие достаточного числа военных конфликтов в мире и фактов применения военной силы, в том числе тех, в которых страдали или участвовали граждане России и иные соотечественники.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не смог пояснить причины и необходимость публичного доведения до неопределенного круга лиц своих антивоенных взглядов именно после начала специальной военной операции. Также суд учитывает агрессивный характер подачи материала в размещенных им публикациях, сам по себе никак не дающий судить о том, что он является пацифистом, размещение соответствующих изображений без какой-либо объективной необходимости к этому, при этом при наличии иных допустимых и правомерных символов, форм и способов доведения своей пацифистической позиции.

Размещенные ФИО1 публикации не имеют какого-либо иного содержательного значения, кроме как осуждающего применение вооруженных сил в военном конфликте. Таким образом, судья считает доказанным, что, как субъективно ФИО1 имел в виду дискредитацию применения Вооруженных сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, так и объективно размещенные им публикации не могут восприниматься иначе, как связанные с этим.

Само по себе наличие у ФИО1 пацифистических убеждений, о наличии которых он утверждает, не отрицает того факта, что размещенные им публикации дискредитируют использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, чего он не мог не осознавать. На это же указывают и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что ему безразлично, как в текущем социально-политическом контексте могли интерпретировать его публикации другие лица.

Скачивание соответствующих изображений в открытом доступе в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку именно после размещения, в частности в социальной сети на личной странице в открытом доступе данные изображения приобретают характер заявления конкретного лица (сообщения его личной позиции) по тому вопросу, который обозначает соответствующая публикация.

С учетом изложенного выше, судья расценивает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что размещенные им публикации не имеют прямого указания или символического характера, касающихся использования Вооруженных сил Российской Федерации и проведения Специальной военной операции на Украине. Судья считает, что указанная выше завуалированная форма доведения информации до неопределенного круга лиц избрана умышленно с целью избежать ответственность, однако во всяком случае очевидно направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, в том числе средств, способов и целей защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Учитывая, что указанные выше публикации расположены в открытом доступе для неопределенного круга лиц в социальной сети «Вконтакте» и визуально доступны сразу при открытии фотоальбома, судья считает, что указанные действия ФИО1 являются публичными.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметки о его составлении в присутствии ФИО1, разъяснении последнему прав, предоставлении возможности дать объяснение и вручении копии протокола.

Давность привлечения к административной ответственности не истекла.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно удалил опубликованные им изображения, явившиеся поводом для его административного преследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Определяя размер административного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья учитывает совокупность приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, степенью его общественной опасности, личностью и имущественным положением ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области Д.Л. Смирнов